Volltext der Entscheidung
Entsoh.-Sammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
II..&1L1W« BESCHLUSS
tu de* Ent«eH§digu*£*rechtsetrelt
U
2.
3.
4.
Gerda Uw# fWt 9T
Bieter A
tra 8#
trade
te trade
*
- i roseibevollalichtigtei
Ug|«r und Beeefewerdeiütirer 9
Reehteaawältln
£»««*
Freie und Maneeetadt H a « I u f 4 •
vertraten dureb des A*t für wiederg^taaebuiigt Hamburg 36
Befclagten und Beeehwerdegegiier
r;
yti o
Mr It* Elvllfttfiftt 4#« Buad«eg«rtebtahof?i bet imttr litvlrkuai 4«g anatapr**1denton l«l ««4 4t? Ba«4t«rtohttr
Br« cfraf, Vo» der HUfelea» &era tusd Meiikel
in 4« itamag wen 11. mrm 1949
beft«hi&a*«ns
Mt Baeahwerda dar U4|«v ihm 4i* iiglilniligwa«
Mr la sruil lit 9* SlfUmit« 4u iui8«i11*
iii«8 OberlanMeffariahte am Hamburg wo* 25. Oktober tW? wird ftläftttkgtvUtta«
I»« Sttilniiiitmfalap«» ist gebabrea* sal mlKta* frali ila auStrgariahtllaiia* Ittlts tmia 41a
Kläger.
I. f J, JUUUL
Bi« Ulfar eretraban Biaterbllebe&enreat«& tail fan am 27. Januar 1945 la aiitaa Saaaratt einer KMegawervuadung ar«» laganan Ml tar
war in Mr Jahren 1955 uni 1954 Me 1937 ame palltlaaisaa ^rMlaa 1» lieft gewesen. 1940 wurde ar aliigesegaa« Ba gage* ihn aim irMtllmagawarfabMa wegen lbherena feindlicher Sender «ehwebtef fordert« dar übarreiehekriagaaawalt ln dar Folgesalt ragelaüilg ^hrungaseugnleea bei dar «Inhalt dar /erfolgten am.
Dar lerufsingertehter Hat nicht verkannt. dal die Überwachung 4«i Verstorbenen durah dan Obarraiehehrlagaanvalt
r
/u
*ii>« Xattaah»« l*r Varfelgtta« «nr. w bat «1* OraftahUahkait
Mtttr ^rlol|oi9| för 4ta Slawt* its ft! vtmlst«
Mr Berufung erlebter hat sieh sieht ism ae überaeugen
reracoht, 4aS tie ferfelguag irgendeinen Mafias auf 41« Irtslftrsniuag 4«® ftrttsrHstSi auf its ssr ?tmsissf führeadea ilmtata oder auf tie Behasiltise der Verwundung gehabt hat. Me Verautuag 1#® $ 15 Abe. 2 BB8 hat er sieht angeeeadet, sell tier Verstorbene bei seises £ode bereite sehr sie seht lenste einer tf ehmach t ? einheit angehSrte, Sie nach der übaraauguag des Berufungerichtere keine : traf-, Bewährung*- oder iSraiehtiagseinhelt war«
Me hiergegen gerichteten Angriffe 4er Beschwerde sind Rn he gründet a Bei 4es -traf* und Bewähruftgaelnheiten 1s :in»e des $ 45 Ahe« 5 BIO bandelt es sieh us bettender* Mnrich taugen feetgaiagter SeeekMetiasuiig. Ihr Kreie let la Sueasseahaag alt der fiedergstsaehmag natieaalseaialtctleetiea Unrechts überprüft «erden# Ohne eisen tatsächlichen Anhaltspunkt haben die Esteehldignttgsergaae keinen Asiat mr taterwuchung, ob eine beliebige fehrsaehtealahelt, die bislang astlieh alekt an diesen Hinrichtungen gewählt «erden let, gleiehfelle Straf* oder Bwwährungasweeken diente*
fas die Beschwerde anführt, ns darantnav das der Vex*or~ bene bei seiner Einheit unter haftähaliehea Bedingungen gelebt habe, iet abwegig* Ber öenat hat eiaietst in Urteil von 50. «Januar * XI tt föd/d? * darfelect, daO Baftihalieh-belt nur bei eingreifender und etreag überwachter Beschränkung der räualiehen Bewegungsfreiheit angesessen «erden kann und selbst schwerste und unwürdigste sonstige ixteteaabedInnungen die Voraus set eungeit de* § 45 Abe. 5 BJBO nicht erfüllen«
x« übrigen richtet eich die Beschwerde in uftsnläe«riger leise gegen di« Bewei»Würdigung. liebte eprlefct dafür* da£i der Berufungerlebter de». Begrlft der rahreeheinllehkelt {§ 15 Aba. 1 £at* ? BEO} nie eines übcrwiegeiia der für eine ba^tlnste Möglichkeit sprechenden harttnde verkannt hat. Ob mehr für »1# gegen diese OTglichkeit eprlebt* entscheidet der fatriebter in eil einiger Verantwortung#
Hai
ron der Mühlen