* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 111/85

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 111/85

Die Beschwerde dee Kläger* gegen die Bichtrulasaung der Revision is* Orteil dee 2. Zivilsenats dee Oberlandesgericht« Die seiergericbtllchett Beeten dee Beschwsrdsverfafereoa tr3gt der Kläger. Dee sehr aaef&trlieh begründete Berufungaorteil beruht auf der <Se»?fttrichter vorbehaltaoen Würdigung der Beweise und Ult keinen nechtir* oder Verfahre»** fehler see Sachteil des Klügere erkennen* Bs ist lasbe* sondere eine Frage tatrichterlicher Beweiswürdigung, ob die vorliegenden Irrt liehen Sachverständigengutachten irr Drtellefinduag eusreichen (vgl* BGB am 1965, 4641. yjr treffend führt der Berefungsrichter auch aue# daft «a keim Anhaltspunkt* für elm iflchtherückalchtigcng dee schweren Verfolgnnge ach ick aale dee Kläger* durch den Sachverständigen Or* 7oegele gebe.

andlasbeFrageOrBsKlägerMereEntscheidungsSammlung

Volltext der Entscheidung

Abschrift
(zur EntscheidungsSammlung des Senats)
yr
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 111/85
BESCHLUSS
Xathan
 in dar Xntschidigungssache
 Street*
USA,
XlSger und Beschwerdeführer ,
* fttoialbywil laldWsl^Ü^n ftwhtwawilt
g m g « n
Land sl«dimcMa#
aattrataa dordi da« iHedaratekaiacNa La ndeave rvaitungsaast
• Bledergutisachgag - A®atr«a*
Beklagten und Bestiiwardegagaar
- 2
Der IX. Zivilsenat dee Buadesgerichfcsfcofs hat durch
•	den Vorsitzenden Rioter Herr and die Richter torn, Fache , ■ Hinter and Dr. CraZhof
| art 13. Februar 1386
I.
i
a,
*	beach!assent
i
Die Beschwerde dee Kläger* gegen die Bichtrulasaung der Revision is* Orteil dee 2. Zivilsenats dee Oberlandesgericht«
Celle wee 17. flai 1983 wird wrto-gewiesen.
Die seiergericbtllchett Beeten dee Beschwsrdsverfafereoa tr3gt der Kläger.
C r 3 n d a
Die geaetslichea Voraussetzungen für die tuleasong der Bevieiea gmls 3 219 aba. 2 386 liegen nicht vor.
Dee sehr aaef&trlieh begründete Berufungaorteil beruht auf der <Se»?fttrichter vorbehaltaoen Würdigung der Beweise und Ult keinen nechtir* oder Verfahre»** fehler see Sachteil des Klügere erkennen* Bs ist lasbe* sondere eine Frage tatrichterlicher Beweiswürdigung, ob die vorliegenden Irrt liehen Sachverständigengutachten irr Drtellefinduag eusreichen (vgl* BGB am 1965, 4641.
3
yjr
 treffend führt der Berefungsrichter auch aue# daft «a keim Anhaltspunkt* für elm iflchtherückalchtigcng dee schweren Verfolgnnge ach ick aale dee Kläger* durch den Sachverständigen Or* 7oegele gebe.
Mere
 Sorn

\