BGH · IX ZB 111/70

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

chan Dosten trttgt der Klüger. aagabdrf feat* Zutraffand tat seine Auf£aaatin$f teS ter Kl»gar alt wgariteller Staata-«agahttrlgor nicht ter teteptllftbt nach dan daträMbaii G«~ satsan unterlag* bad aa te tfbrigm dan 1 leehtsaxundlagen fir die Mifnafea# tea Kllgars in die iaffan-ßß feaine Be-tetttuag baimaS 9 iat nicht xu teaastauten* la iat davon auagegan^an* tei 1941 oder 1942 «wischen deutschen und ungarioefeen laUitea «tollen ^trajjibarun&en tear die Aufnmhiae voa foi^aoeutacoen aua Ungarn in die Waffan-BS götroiXeii wortexi 'wa.reri und diui 0111 4i#jenigen Volketeut-* der n%or its folic esirrr gening Gefahr far r.eifc oder tebei* ©der die Venaefctung «^iner beruflicher Flirten* geprellt bitte und er «itB befurchtet heb«* Auch die VemiJBftetamgen d*« «weiter Hr* 1 des hat eg nicht o Ir» devoa Iber«eurer der bei der Ixekutlon vors ZivlXiMmumeti verweigert habe und deswegen verfolgt vor- 1943 tat dar Kläger von Einern ffoiaetur3 aub trotz .*' uf-fordarung nicht ru seiner Fltsheii nach Ferlin. Berufungenriebt h:-Ut es für ubgllck, den die Ablehnung das n&tiotiäl&QZi&limam, «einer Methodon und «einer hie Le neben der grundefttBliehen Ablehnung Jedes Kriege« und de« ¥un»ch, in der Heimat bei den Angehörigen eu bleiben, den Klüger dam veranlagt hex, nicht mehr %u »einer cinhalt aturUcfc2U~ kehren. t,® «ei jedoch nicht fest miste U er, dni der Kl&ger als Gegner de» H«tlm&ls»«liill»»iu» erkennt und deswegen Mit einer hinteren Streife belegt worden sei* Kifc diesen Erwägungen IKöt sich jedoch der Au&nehaetethestcmd des § 6 Abs. 1 Hr, 1 «weiter Helbcteb» BKO nicht verneinen, wenn di# Fahnenflucht eine Handlung «ur Bek^afoftirtg de« nnti©nal*e«i&Xl«Brus gewesen ist. nicht * ?rfov«jterl ich (wn bei

Schlagwörter

dUngarn©dande®ter<

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Scmmlc. cl. ?cr.c*$ BUNDESGERI C H T S H 0 F pf ZB 111/70 BESCHLUSS in d*r Trmt Friedrich > «traß« * xvi.a^-;r unu d#führ'«rt gegen Fvt*ks t*&&t E & y s r ö f vertreten durch die- B#sirksfimn»direktion München, Wt&eteim 22, Alaitsndrastra0s 3, Beklagten und B©&chtfard«g«gner Ik r I i % EirH rwv-t ter Bundea r r r i aht r!: e £ r* hat an '*0, /K>rll 1973 durch ter V^raitarnten fcitfctar *ei und. dir -Steter vtutenbarg, Ifimkal, Fuel*« and rr, f:hum» beaehloaaent Die De»vhwerte des ÄJiD^rß die Ritetml&ssun$ ter Revision i» Urteil des iS* Zivllsen&t« tea Obsrlandcsga-rielrts ffönctum vom rt* September 19-69 vf.vro gur u e k^ © w X e san» Ims ist gabUhran» ued auilag^iiireii dies eutergarf©bt.li~ chan Dosten trttgt der Klüger. 5 r Cl n d a Baa B#i^faniSf#rlent feet faatgt atallt* dad dar Kl»-gar wn April Mar mal tf42 bis feovambar if4$ ter Vaf**»»& einar lUladerun# dor E8M?f aagabdrf feat* Zutraffand tat seine Auf£aaatin$f teS ter Kl»gar alt wgariteller Staata-«agahttrlgor nicht ter teteptllftbt nach dan daträMbaii G«~ satsan unterlag* bad aa te tfbrigm dan 1 leehtsaxundlagen fir die Mifnafea# tea Kllgars in die iaffan-ßß feaine Be-tetttuag baimaS 9 iat nicht xu teaastauten* la iat davon auagegan^an* tei 1941 oder 1942 «wischen deutschen und ungarioefeen laUitea «tollen ^trajjibarun&en tear die Aufnmhiae voa foi^aoeutacoen aua Ungarn in die Waffan-BS götroiXeii wortexi 'wa.reri und diui 0111 4i#jenigen Volketeut-* gehen , Kl« Pi cl, rieV crlei Aruck cuacatb-t frc Jtd 11! r re*1 d«tan # c 1 mrcc» 'C tmt -her rieht. rcr el *.*• cstptol- len klrmer, <5.r?. der n%or its folic esirrr gening Gefahr far r.eifc oder tebei* ©der die Venaefctung «^iner beruflicher Flirten* geprellt bitte und er «itB befurchtet heb«* Auch die VemiJBftetamgen d*« «weiter Hr* 1 des «eben* Ke p k ric /*hs * sie!. nick' hat eg nicht o Ir» devoa Iber«eurer '?e!.b««t*ea der erfüllt inge-kdransr** d&l der :«r vr^hr«c4 «einer Furch#r igkeit ru einer Front** elrdtelt in. ffeetentoer 194?» di# Mltwlr!u*»g bei der Ixekutlon vors ZivlXiMmumeti verweigert habe und deswegen verfolgt vor- dar ©ei* Insoweit begegnen di# Aunffbnmgen des Berufimg©*-* gerieht» keinen rechtlichen bedanken* 1943 tat dar Kläger von Einern ffoiaetur3 aub trotz .*' uf-fordarung nicht ru seiner Fltsheii nach Ferlin. nu^lckgekefcrt uni dertuifhin in Abwesenheit V^rvrilJuinA- An Fel da tm einer 2ueht&euMtr«£e von mei Jahren verurteilt worden* De* Berufungenriebt h:-Ut es für ubgllck, den die Ablehnung das n&tiotiäl&QZi&limam, «einer Methodon und «einer hie Le neben der grundefttBliehen Ablehnung Jedes Kriege« und de« ¥un»ch, in der Heimat bei den Angehörigen eu bleiben, den Klüger dam veranlagt hex, nicht mehr %u »einer cinhalt aturUcfc2U~ kehren. t,® «ei jedoch nicht fest miste U er, dni der Kl&ger als Gegner de» H«tlm&ls»«liill»»iu» erkennt und deswegen Mit einer hinteren Streife belegt worden sei* Kifc diesen Erwägungen IKöt sich jedoch der Au&nehaetethestcmd des § 6 Abs. 1 Hr, 1 «weiter Helbcteb» BKO nicht verneinen, wenn di# Fahnenflucht eine Handlung «ur Bek^afoftirtg de« nnti©nal*e«i&Xl«Brus gewesen ist. -h^nsa rie nach J 1 hi*n<ll> ?• r- ccn in tvtft ’t • i d t c '"‘<h c-grrf ? VhI- f<>* nicht * ?rfov«jterl ich (wn bei <iun.§ dt '■& t>^rufting«^sriolita nj*undc- richtet ft. Par Otger YO sc. fcft* ß V&t\sA\X\',y erhrcni lv +.f ifst r 1966, t?4)* Pi* «’’ntfichsi- nem Heifltetwleufc ln Ungarn im Jahr« 1943 n$.efet m sei- ntf Einlie.it n&oh Bari in .&urr oktcahrta, nelso&ialtrcmi: iüi ßtnrr tlv® 5 6 lbs* ?jftlto*t« BI ß nicht tfen ratio-1 Br. 1 miter TVr*