* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · pf ZB 111/70

Gericht: BGH · Aktenzeichen: pf ZB 111/70

chan Dosten trttgt der Klüger. aagabdrf feat* Zutraffand tat seine Auf£aaatin$f teS ter Kl»gar alt wgariteller Staata-«agahttrlgor nicht ter teteptllftbt nach dan daträMbaii G«~ satsan unterlag* bad aa te tfbrigm dan 1 leehtsaxundlagen fir die Mifnafea# tea Kllgars in die iaffan-ßß feaine Be-tetttuag baimaS 9 iat nicht xu teaastauten* la iat davon auagegan^an* tei 1941 oder 1942 «wischen deutschen und ungarioefeen laUitea «tollen ^trajjibarun&en tear die Aufnmhiae voa foi^aoeutacoen aua Ungarn in die Waffan-BS götroiXeii wortexi 'wa.reri und diui 0111 4i#jenigen Volketeut-* der n%or its folic esirrr gening Gefahr far r.eifc oder tebei* ©der die Venaefctung «^iner beruflicher Flirten* geprellt bitte und er «itB befurchtet heb«* Auch die VemiJBftetamgen d*« «weiter Hr* 1 des hat eg nicht o Ir» devoa Iber«eurer der bei der Ixekutlon vors ZivlXiMmumeti verweigert habe und deswegen verfolgt vor- 1943 tat dar Kläger von Einern ffoiaetur3 aub trotz .*' uf-fordarung nicht ru seiner Fltsheii nach Ferlin. Berufungenriebt h:-Ut es für ubgllck, den die Ablehnung das n&tiotiäl&QZi&limam, «einer Methodon und «einer hie Le neben der grundefttBliehen Ablehnung Jedes Kriege« und de« ¥un»ch, in der Heimat bei den Angehörigen eu bleiben, den Klüger dam veranlagt hex, nicht mehr %u »einer cinhalt aturUcfc2U~ kehren. t,® «ei jedoch nicht fest miste U er, dni der Kl&ger als Gegner de» H«tlm&ls»«liill»»iu» erkennt und deswegen Mit einer hinteren Streife belegt worden sei* Kifc diesen Erwägungen IKöt sich jedoch der Au&nehaetethestcmd des § 6 Abs. 1 Hr, 1 «weiter Helbcteb» BKO nicht verneinen, wenn di# Fahnenflucht eine Handlung «ur Bek^afoftirtg de« nnti©nal*e«i&Xl«Brus gewesen ist. nicht * ?rfov«jterl ich (wn bei

dUngarn©dande®ter<

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Scmmlc. cl. ?cr.c*$
BUNDESGERI C H T S H 0 F
pf ZB 111/70 BESCHLUSS
in d*r
Trmt Friedrich
>
«traß«
*
xvi.a^-;r unu	d#führ'«rt
 gegen
Fvt*ks t*&&t E & y s r ö f
vertreten durch die- B#sirksfimn»direktion München,
 Wt&eteim 22, Alaitsndrastra0s 3,
Beklagten und B©&chtfard«g«gner
 Ik r I i % EirH rwv-t ter Bundea r r r i aht r!: e £ r* hat an '*0, /K>rll 1973 durch ter V^raitarnten fcitfctar *ei und. dir -Steter vtutenbarg, Ifimkal, Fuel*« and rr, f:hum»
beaehloaaent
 Die De»vhwerte des ÄJiD^rß	die
 Ritetml&ssun$ ter Revision i» Urteil des iS* Zivllsen&t« tea Obsrlandcsga-rielrts ffönctum vom rt* September 19-69 vf.vro gur u e k^ © w X e san»
Ims	ist	gabUhran»
ued auilag^iiireii dies eutergarf©bt.li~ chan Dosten trttgt der Klüger.
5 r Cl n d a
Baa B#i^faniSf#rlent feet faatgt atallt* dad dar Kl»-gar wn April Mar mal tf42 bis feovambar if4$ ter Vaf**»»& einar lUladerun# dor E8M?f aagabdrf feat* Zutraffand tat seine Auf£aaatin$f teS ter Kl»gar alt wgariteller Staata-«agahttrlgor nicht ter teteptllftbt nach dan daträMbaii G«~ satsan unterlag* bad aa te tfbrigm dan 1 leehtsaxundlagen fir die Mifnafea# tea Kllgars in die iaffan-ßß feaine Be-tetttuag baimaS 9 iat nicht xu teaastauten* la iat davon auagegan^an* tei 1941 oder 1942 «wischen deutschen und ungarioefeen laUitea «tollen ^trajjibarun&en tear die Aufnmhiae voa foi^aoeutacoen aua Ungarn in die Waffan-BS götroiXeii wortexi 'wa.reri und diui 0111 4i#jenigen Volketeut-*
gehen , Kl« Pi cl, rieV
crlei Aruck cuacatb-t
frc Jtd 11! r re*1 d«tan # c 1 mrcc» 'C tmt -her rieht.
rcr el *.*• cstptol-
len klrmer, <5.r?. der n%or its folic esirrr gening Gefahr far r.eifc oder tebei* ©der die Venaefctung «^iner beruflicher Flirten* geprellt bitte und er «itB befurchtet
 heb«*
Auch die VemiJBftetamgen d*« «weiter
 Hr* 1 des
«eben* Ke
p k
ric
/*hs *
sie!.
nick'
hat eg nicht o Ir» devoa Iber«eurer
'?e!.b««t*ea der erfüllt inge-kdransr** d&l
der
:«r
vr^hr«c4 «einer Furch#r igkeit ru einer Front**
elrdtelt in. ffeetentoer 194?» di# Mltwlr!u*»g bei der Ixekutlon
 vors ZivlXiMmumeti verweigert habe und deswegen verfolgt vor-
dar ©ei* Insoweit begegnen di# Aunffbnmgen des Berufimg©*-*
gerieht» keinen rechtlichen bedanken*
1943 tat dar Kläger von Einern ffoiaetur3 aub trotz .*' uf-fordarung nicht ru seiner Fltsheii nach Ferlin. nu^lckgekefcrt uni dertuifhin in Abwesenheit	V^rvrilJuinA-	An Fel da tm
 einer 2ueht&euMtr«£e von mei Jahren verurteilt worden* De*
Berufungenriebt h:-Ut es für ubgllck, den die Ablehnung das n&tiotiäl&QZi&limam, «einer Methodon und «einer hie Le neben der grundefttBliehen Ablehnung Jedes Kriege« und de« ¥un»ch, in der Heimat bei den Angehörigen eu bleiben, den Klüger dam veranlagt hex, nicht mehr %u »einer cinhalt aturUcfc2U~ kehren. t,® «ei jedoch nicht fest miste U er, dni der Kl&ger als Gegner de» H«tlm&ls»«liill»»iu» erkennt und deswegen Mit einer hinteren Streife belegt worden sei* Kifc diesen Erwägungen IKöt sich jedoch der Au&nehaetethestcmd des § 6 Abs. 1 Hr, 1 «weiter Helbcteb» BKO nicht verneinen, wenn di# Fahnenflucht eine Handlung «ur Bek^afoftirtg de« nnti©nal*e«i&Xl«Brus gewesen ist. -h^nsa rie nach J 1
hi*n<ll> ?•	r- ccn in	tvtft ’t
• i d t c	'"‘<h c-grrf ?	VhI- f<>*
nicht *	?rfov«jterl	ich (wn bei
<iun.§ dt	'■& t>^rufting«^sriolita	
nj*undc-	richtet ft.	Par Otger
YO sc.
fcft*
ß
V&t\sA\X\',y erhrcni lv +.f ifst r 1966, t?4)* Pi* «’’ntfichsi-
nem Heifltetwleufc ln Ungarn im Jahr« 1943 n$.efet m sei-
ntf Einlie.it n&oh Bari in .&urr oktcahrta,
 nelso&ialtrcmi: iüi ßtnrr tlv® 5 6 lbs* ?jftlto*t« BI ß
nicht tfen ratio-1 Br. 1 miter

TVr*