Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
1» 28 108/82. BS3CHLUS3
iA dtP
X***«X
#
f
/
fwirtlwwlIilMrtlittrt
lUpr» B**otow»d«f8hr*r «Ml B*Mlmrd(((pM'(
C • f • *
land B« i a • s *
vsrtrvUn durch da Hwlaahaa Sosielalnlater, rtr. 4»
Mdj|t*Oi BMetawBaSBinr «ad (ualnwrdampMr
2
/
Osr XX» Zivilsenat des SundesgerichtahoX* hat durch dan Versitzenden Riebt« Hal sad die Sichter Zorn* Henkel*
flap. un4 OSUrtBEfcejr
sb 5. Mir* 1983 beaebloaaaai
1* 1st die Beschwerde dee Beklagt«» wird die Revision gags* das Örtsll dee 10« Zivil» ssnats das Oberlandesgerlehts »Hattet eat Main ns 18* ISn 1982 sugelaasen, soweit für die Zelt wer da* 1. September 1969 sue Xeehteil des Beklagte* entschiede* 1st*
2* file Besehwerde des dgers gegs* die Mlobb-«flasaung der Ravialca 1* diese* Urteil wird
MftlAklAIClM&e
Soweit die Revision sagelassen werden 1st* welaht das Berufungsurteil von de* Xatseheldungen des 3uadasgerlehts~ hods Bstf 1969, 191 und 1971, 450 ab und kann auf dieser Ab» welehung beruhen (} 219 Abs* 2 Br. 2 SSO)* Oer Senat geht dabei davon eue, de8 der Beklagte entsprechend aelner So» grOadung Beschwerde wage* Blehtsulaesung der Bevlslen nur Insoweit eingelegt bat* als er su hdheren Zahlungen Ihr die Zelt vor den 1* Septasber 1969 verurteilt worden let*
{Qr die Zulassung der Revision «tf dis sofortige Besehwerde des UBgera liegen die gasetsllchen Voraussetzungen genta $ 219 Abs* 2 BSO nicht vor*