Volltext der Entscheidung
cntscneia-sammig. a. oenais
BUNDESGERICHTSHOF
2^Ä-SJLJLiüLS-S
|H df|*
Altar
#
»•
aal#
- £^»Sb«vollo&chtlgt«s
Kittgar und BaachverdafUhrar*
Nrdrbtio - Vnttilia, ▼artrataa durofc dm Raglarungspr&aldantra, *4-8»
Beklagten und Beachwerdegeg&er
Dar IX, Zivilsenat dss Bundasgarlebtabofs bat durch den Vorsitzenden Rlohtar Mai laid die Richter Zorn, Dr. » mg, Cdrtnsr und *inter
«1 19. Mars 1989
iMOhlOIMSM
fit« iHotamdi 4m QBger* m» di« hiebt»
"i1—-f dar Revision la urteil das 11. Zivilsenat* (Batsabidigungsssaats) das Cber-lsadasgsriebts XBln van 7. Oktober 1981 wird ■arQokgeviesen.
XU* audargariohtl 1 chan Xasten das Besebverde-vardakreaa txdgt ter XlBger.
Oia gesetzlichen Voraussetzungen Or dia Zulassung dar Revision aste I 219 Aba« 2 BBS lieges siebt vor.
Das BaruiUngsurtell entspricht dar ständigen Rechtsprechung das Bundesgerichtshof* zur Aanelduag van Bntsehd» ügtBigssssprOabaa (vgl. Rztf 1976, 1891 1981, 92 Kr, 9) and zun TartroMsassehnts nach i 190 BBO af (vgl. ftsw I960, 21 gr. 121 1981, 16). Bas Buad*sv*rfassung*s*rlcht hat dlasa Baebtspraebang siebt beanstandet (vgl. zuletzt Saschlud van 7. Septsnber 1982 - 2 Be» 887/80).
Mai
Zorn