Volltext der Entscheidung
fntscfieiJ.-Sarr.rrJa. d. Senats
Abschrift
2377 059
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
An dar Entschädigungssaohe
Argentinien»
Argentinien»
Argentinien»
flu Srbto y*ee*> Ssleaa
*
ftläger und BesehwerdefUhrer»
* FreseSbevollmilehtigter i HechteemraXt 0r«
Freieteet Beyern»
vertreten durch die Bexirl&efinanaeillrektion München, MUnchen 22» Alexandrastraöe 3»
Beklagten und Beschwerdegegner
Dar II» Xlvileenat das fs hat am
10* Mai 197? durch dan vwsitimlixi Richter Mai und die Richter Hanfcel» Wmtm* Hr* Timm tmd Hr* Lang
Bie Bes<§$*iferde dar tCXägar gegen din ^tahtaulaamiiig dar Hmvi&ion Im Urteil dee IB* Zivlleemtts 4mm OberXaMeage* rieht« Einehen mm 3* Wmmmtom 1976 wird «urüc&gewieeet*.
Wmm B&mämmrd&vmrtmhrm} ist geMhran-imd auelagenfreii dl© iaiS@rgariehtli-«fam SMtia tragen die EXagar*
0 r ll a d a
Mu gaeatalicher &rund iür di© Eulassuag dar Revision
(§ 219 Aha* 2 SÜ8) liegt nidi% ©or*
mm £&Jfcgar mmm isai Atochlud da« vergleiche durch 4m baits icrulungagericht mtQplm&mmm aachtsanmlt IdHHP w©r~ treten* Bai diaaar mir in tlntarvoXiaacfet ftir 4m nicht dort augelaaeenexi fieehteanwalt HflBh auttrat* lat rechtlich ohne ©deutung. Bar Tatriohter bejaht danach m Rächt die »irfc««®** kalt 4mm Pvmedvef'gleiche.
Mi
Hr* Lang