Beklagten und Beschverdegegner Der !>** Sivileenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung dea Senatspr&sideaten Mal usd der Bua&eerieluter Br. Graf, von der Mühlen, 2orn usd Henkel in der sitsuag von 11* Juli 1969 beschlossen; £Xe Revision gegen das Erteil des 6* Sivil-senate - intsehädlgungssenats - dee Oberlandesgerichts Koblenz von 20* September 1968 wird sugel&ssen*
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlung des Senats
2
■5
BUNDESGERICHTSHOF
II SB 105/69
BSSCHLÜ S S
in der BatschMigungseaehe
verw*
/ ÖM# B
Klägerin 12nd BeachvtrdcfUhrerin,
- Brcsedhrrolln&ehttgtert
Rechtsanwalt*
gegen
Land B U 1 g 1 a n d - ? f a 1 a »
vertreten durch das Landesant für Wiedergutmachung und ve» waltete ?ensögen* Meine, Aliceplet* 4,
Beklagten und Beschverdegegner
Der !>** Sivileenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung dea Senatspr&sideaten Mal usd der Bua&eerieluter Br. Graf, von der Mühlen, 2orn usd Henkel
in der sitsuag von 11* Juli 1969 beschlossen;
£Xe Revision gegen das Erteil des 6* Sivil-senate - intsehädlgungssenats - dee Oberlandesgerichts Koblenz von 20* September 1968 wird sugel&ssen*
»*a »*«
Dm Urteil des Berufungsgerichts weicht von de® *ur Tarif featlichang vorgesehenem Urteil des Bundesgerichtshof a vom 10. Juli 1969 - IX 2E 118/68 - ah und beruht auf dieser Abweichung {§ 219 Abs* Z Mr* 2 120)* Vie in der Kmtrohstduzig ausgesprochen ist, hat eine cngleiohung nach Art* IT Kr, 1 a be. 1 a IlMehlnM sieht ear Voraussetzung, dsi seit der Ablehnung der leaste ei» Vandal 1» dm »edisinlschen Auffassungen und Erkenntnisse» elngetretea lsti bei der laufest-setzu demg des Anspruch« sind die IntsehEdigungsorgane an die der früheren Kntscheidung zugrundeliegenden ^rstliehen Befunde und sonstigen Entersuohungsergebai»se nicht gebunden*
Hai
Graf