BGH

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCH LU -3-S.
la dar BotacbMlgungsaeche

*

iQjygeäfiji und B# ßadnmrd« führarin.
KachtaamSlta Br.
tgy$
um
 Baad B « r 1 i n ,
vartrataa datat* das Sajsatar far tanaraa, Sarlin SO, P»tad«*er Str. 186,
Haklagtan und BaaehsamlagagBar
; d. h ÜO 'J y
<* % *■
Ttev IX« Zivil d&$ Bx.m$&*g:#rl# fea^t «Ä IS* Ami 1976 «arch die Richter Up. TIdm, ZQrn, H«nk«i,
iuchp yqnl Po|*iaatiEö$.
|if	t
Di« Beeetawerd* d«r Klägerin gegen dl« Wicht-ohlaesuag der Revision is Urteil de« zo. Zivilsenate 4t« Renraergeriehte in Berlin von 26* Jimi 1978 wird surUekgewieeen.
011® IJfSwiPrafVfl	ip®	CPwIhF§I|*	PPd
 auslngeafreif di« euSergeriohtlieben Kosten tragt dl« iaägarln.
P.JCj..9,äJI
Die Voraussetzungen für di« Zulassung 4«r Revision naeh § 21f Ah», 8 BIG Hogan nicht vor.
Da« Berafuagiwrteil Beruht «u£ der tatriehterHehea
•*■*»*--- * *  ^ — .a -u ftMMtiMirt 4 «kl'unM* Vfr*« «alnHWiaMmtn^rMv <ft 4 »1**01 /■•*jehb^AM
WiflrQ*^yR^ «Mnjr ” * «5 w* ä ijHflWR	«wr«p wwmmmfpltajgmwmtSn mHEI «
Di« Rüg* d«r Beschwerdeführerin, das Berufungsgericht s«i nicht von d«r ««eh f§ 38, 31, 33 BHJ «wforderliobsn Oosesrteebsu des Loideaszuetande» und des Onus«« d«r Brwerfc*-uinderus« «ttsgstfsagea, &eHt «chon deehalfc nicht durch,
 Wyi	4bMÜ	flfrfttlr-
aa-n- ’iiiii 1 iCilifii if « -.	Äd»•*■**.*«, M an«««« *1« » #Ij* *»«***>«*■*—d—»d **j4a*na*Ma *e
ffImT'* ItmCTMMPII «Ri* fi™ v#te«Wnlt»'
von höchstens 10 von Hundert featgeateHt hnt w* ao*it
 die RmtwoiwwlA« auefe aicirt «amiährad «rraieist wird. ittekeBedtoem« uad SetaMirMa in d*a Scima «teilt da«
f «iaht ^|i L#id*04su£t*zsd £#•%* I»
M- fittf
i
Sr. Ifeuwi	Zorn