* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · a za 104/69

Gericht: BGH · Aktenzeichen: a za 104/69

la Hinblick hierauf hat aa dla Anordnung alter payohlatrlachen Begat-•chtuag tee iUgare ala nicht erforderlich angsaalwa und tea heetehen aiaaa paychiachea Leldeaa ahna «tee aolcha ’Jaterauehung verneint. Dia Angriff« tea Ha wharda/ffliwr» gegen diaaa la TerMtvartungsberelch tea Tatrichters liegende WUrdiguag ktenan di« Zulassung ter Ravi si«» ahshi rechtfertigen (vgl. Di« Zuiasauag ter Revision iat wd insoweit nicht gahotan, ala tea terufungagericht dla Sinueitla tea Kllgers ala nicht verfolgungabadlngt angesehen hat. lach aainan Feststellungen iat die Freiheitsentziehung bereite nit ter Flacht sota ten Chat to in August 1942 gna einer r«*eih**'*,ftiTtt’f Sefrtttiftg erfüllte, Sa hat nieht für erwiesen «rachtat, dad die Krankhaft schon ear 1945 auf getreten iat. Wem aa aagaaichta diaaar Feststellung« die Immndbarkalt ter Venacttang daa $ 28 Aba. 2 in Ver-blndwng nit I 15 Aba. 2 MGS verneint hat, ao wirft die-aa Würdigtet keim P.eohtsfrage van grundsätzlicher 8a-4Mtgmg jhh£«

FeststellungAba$lammBESCHLUSS®ärztlichter<

Volltext der Entscheidung

2485 059
BUNDESGERICHTSHOF
a za 104/69
BESCHLUSS
1» {ier fn»aahM<U
AXexcuEidtor
 Klüger
- 9rau8k*TCUMMi<t«r« MituimU
gege^i
ah«niit< « riiit ,
iNiirWsS^ft SBQP^h	jtlKx*
r
****
tat unt«r Ü9P# Gpif f ^®8 tat* Wtl&l«&,
in tar Sitwnc *** *$* <**»*
44* 1 taa f
#
R«eht«*itt»l* trigt tor Kl«g»r,

«hi»--# mm
«••Mt* «toi» *»0*1 «lelrt, Mwlt «o« anmjftatg».
mixt» kwk»
hst, und d«3 »ucfe kein*« d*r dw» v*rtr»uea**rzt verli*g*a.
den ärztlichen Zeugnisse nervßae ftSrtmgaa irgendwelcher Art erwähnt hat» tn vom JCIHger suiter vergelegtsa ärztlich«* Seachainltfwgen hat «a nit eingehend« r 3e-grttadung einen Beweieweri abgesprcchea. la Hinblick hierauf hat aa dla Anordnung alter payohlatrlachen Begat-•chtuag tee iUgare ala nicht erforderlich angsaalwa und tea heetehen aiaaa paychiachea Leldeaa ahna «tee aolcha ’Jaterauehung verneint. Dia Angriff« tea Ha wharda/ffliwr» gegen diaaa la TerMtvartungsberelch tea Tatrichters liegende WUrdiguag ktenan di« Zulassung ter Ravi si«» ahshi rechtfertigen (vgl. SO?? Rah 1979, 165 *r. 19s turner BOH SW» 1967, 281 Hr. 53 und *51 »r. *2).
Di« Zuiasauag ter Revision iat wd insoweit
 nicht gahotan, ala tea terufungagericht dla Sinueitla tea Kllgers ala nicht verfolgungabadlngt angesehen hat. lach aainan Feststellungen iat die Freiheitsentziehung bereite nit ter Flacht sota ten Chat to in August 1942
war aa nicht gchcltan zu prüfen, ob tea nachfolgende
 IdftllM dGfi ÜlMrA 111 dip II 1#ää1 ltlt din VftiMitBiitiflte.
gna einer r«*eih**'*,ftiTtt’f Sefrtttiftg erfüllte, Sa hat nieht für erwiesen «rachtat, dad die Krankhaft schon ear 1945 auf getreten iat. Wem aa aagaaichta diaaar Feststellung« die Immndbarkalt ter Venacttang daa $ 28 Aba. 2 in Ver-blndwng nit I 15 Aba. 2 MGS verneint hat, ao wirft die-aa Würdigtet keim P.eohtsfrage van grundsätzlicher 8a-4Mtgmg jhh£«
Auch SOfißt ist k*%tmr Ü»T	4mm
§ 219 Al». 2 ar« «eg**®. ßla ••«»rti#* ®* “TtLr‘*-datier alt dar Koateafalg» atu 5 97 Ab*' ’
Aba. 1 BEO aur(i()k2«wl«Mtt.
er.
Oraf