Volltext der Entscheidung
3UNE3SG2HXCKTSK0?
TV 7A 103/$ft
3 2 s c :u 0 s
in der i^tzch^dlgungssacha
• J«rsty 0803^ (&U}9
Kläger und Beschwerdeführer* iVoÄsBb^voinlstäcliti^^^ Hachtaanwait Dr.
g « £ a a
I ad i < h a i a i a n d - ^ £ a 1 2 ,
vertreten durch das Ministerium dar Finanzen*
trade 19 Mainz 1t
Beklagten und Beschwerdegegnar
pw 5K. Zivil ■ilj «lichter Fuchs*
enat des jtarc&zgerichtzh0X3 bat euren Zomf lisnüel, Dr* Lang und Gärtner
:üa 6. Oktober 19#5 b*schlossen1
Die Beschwerde de» Hager* gegan die Hebt-Zulassung der He vision ia Urteil des 3« ZI« vilsenat» - dntschddigungsaenats « d«a Ober« landeagerlchtz Koblenz von 25* i-bvesaber 1932 wird mu^ich&ewlesen*
Die aui3er ger Ich tllchon Kosten des Beschwerde« verfahren* tragt der Häger*
?.,r„rb.?—1,1
Der Klager verlangt ia Abhilfe« odar ^k^risissv^rt^hren statt der 1969 festgesetzte» Hiadeatrsnte, alt dar er sich einverstanden erklärt hatte, die errechnet® aittlere Hundert« a^tzrente in einfachen Dienst hei 30 v. ii* verfolguagsbediag« ter drveresninderung• Die Behörde und die Yorinatanzen haben ^ögelehnt* Der Berufiingsrichter veraiBt den Vortrag des Hi* gers über seine persönliche» und wirtschaftlichen Verhältnisse seit 1* September 1965# die den dandertsatz heztlzBien (i 31 Abs* 4* 15# 13 a der 2* BV«äG3)f so dad weder die tfenta
festgesetzt noch eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse
festgeetellt werden ZBnne*
w&raus srglbt sich kein gesetzlicher Grund (} 219 Abs* 2 BUG) ftSr die Zulzssimg der Revision* G* versteht sich von salbst, üaü ohne Darlegung der persönliche» und virtschaftli« eben Verhältnisse die Festsetzung einer aundertsatzrente in Abhilf«« oder Aadtrun%sverf ahren nicht üBglich ist. Die ver-
♦ 4
rrhr&n£?ac»vtllCifta 03 dar sris a t «r dsn "lurch
äl£$A Ktcb'ts^nvaJLt vsrtr atarum iQ.i*«r su entsprechend*» Vor* tr?.£ biitta mi fordern »üssan, obwohl da« baälsgta Land in
Cfisr derujha^gjerwddarua^ daa bi&harig* Yarasuamia auaorUck-lieh b*«ast«&d*t hatta, i<st su Taraainan.
£'Uc**«s -
lianJial