Volltext der Entscheidung
B»t*ö»««I..Scr>»!?3. H. Stnow
y
Ob s/t,/
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln der Entechadigungseaob»
r
\ «jl,*
i*
il
BtraäeA
Israel,
~ vrozeöbevoilaächtigteri
Kläger und Beac&wsrdörührer,
Rechtsanwalt
►
&*>gen
Land Ehelnland~?fal2» vertreten durth das Minlsteriu» der Finanzen*
tätra&i
Beklagten und Beachwerdegegner
s/tff
Der XX» Zivilsenat dts Bundesgerichtshofs hat as 11» Pesamfcer 1979 durch die Richter £r* thus»* Zorn* Henkel* Fuchs und Portsann
beschlossen*
Die Beschwerde daa Klägers gegen die Nichtzulassung dar Radialem is Urteil das 4» Zivilsenats das UharXandasgarichta XaalhrüGöcm vom 9# November 1977 wird zurückgawieaen»
Dia außergerichtlichen Kosten das Beacbwerdever-fahrera* trügt dar Klüger»
Q r 11 n tl a
Dia gesetzlichen Vor ouesetzungen für eine Mosasg dar Revision {& 219 Aha» 2 BED) liegen nicht vor»
Dan BoruXirngsurtoil Beruht auf der das Tatrichter vorbe-aal tonen Mtrdiguag der sadisinischan Befunde und Gutachten» Ks wirft Heina ungeklärten Rechtsfragen auf* Wie das Land* bericht folgt auch das Berufungsgericht der ©e&iziniscben Beurteilung durch den Sachverständig«» Prof» Br» Bräutigam# Din in der 2» Instana eingereichte» Priv&tgutachten saiga k&ina Umstände oder wissenschaftlichen Gesichtspunkte auf» die Prof» Cr» Bräutigam nicht schon gewürdigt habt»
dor Ansicht &*r BomohwardO war dam Berufung**»» rieht von Recht* wegan nicht gehexten« eich in aoinmm Urteil mm&Msrllchar nit dm Aagahan zur vor* vod Kr*nfemg*»ehicht# sowie mit d&r abweichenden payohiatrlsehexi Ansicht <5** Pri» vatgutochter* wmmXx&tämrzommtz&n* ßi« Feststellung dam Saefe* verhalt* verantwortet* d«r tatrichtar* Sor Vorwurf dor Vor* latzmg Ü&* rechtlichen Others ist nach d«i Be»ch»era*vor~ bringen uni dw Inhalt d«a Beruf tmgaurteila nicht sereoht-fertigt#
r-r* Thun»
kortmmm