.Die Revision gegen das Urteil des 9* Zivi1-senat* des lien*** tischen Bheri»ndesaericht& zu haatairg vom 4. Soweit das Berufungsgericht den Beklagten Baiorthille zuerksnnt hat, ist die Fichtsulassung der Revision nicht sun-gefochten*
Folge auf Instragram
in der ,\ntftchöcUgungs3Äche frei® und vertreten Han&eat&dt durch da« A»t für Viedergut^chimg (wo €1 H traB# 9» 1) Klägerin und hmmtnmrdm£ilhr®rlnf gegen StraB# * - Prose ^bevollmächtigter: Beklagter und Beachmrdegegner9 Rechtsanwalt der I Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat unter flitwirkung; de« Senatsprd&iden ten Mai und der Uundesrichter ftttstenfeerg« MaaiS, 2ora und >’ucha in der ritgung vota 21. Oktober 1071 beschlössen: .Die Revision gegen das Urteil des 9* Zivi1-senat* des lien*** tischen Bheri»ndesaericht& zu haatairg vom 4. i-eseaifcer 19üi *ird zugelsssea, soweit es dMr die Ansprüche* wegen Schad&ns an Freiheit und im beruflicher* ipr tkoisroa entschie- c&n hat* C r n ft e Fs ist über die rechtliche Tragveite des Art. IV Fr. 1 Abs. 0 B'0~^chlucv zu entscheiden. Soweit das Berufungsgericht den Beklagten Baiorthille zuerksnnt hat, ist die Fichtsulassung der Revision nicht sun-gefochten* si Buchs