Lang und Gdrtata Ixt&Ghlo&sotu Dl« BMehwerd« 4M Kllfgta ««am 41« Klcht-nalanaung 4*r Revision ta Urtail 4M 14. 01« giattaUdMB V«wHMtta|H für dl« ZulMeung der Revision nach § 219 Ata. 2 US 11 «gon nicht vor. Dm entspricht der Rechtsprechung 4m Bundesgerichtshofes (tat 1964, 27» 1967, 233). tai dar Prüfung der eigenen aomlalen sttalung 4m Klägerin nach § 14 Ata. 3 der 2, DV-BBö bejaht du Berufungsgericht grundsKtslleh, daö daför auch ihr« Stallung als Fhefrau und Hausfrau maßgeblich sein ktante (vgl.
Folge auf Instragram
entscheid. *Somm!g. d. Senats 2399 028 BUNDESGERICHTSHOF yfoyyjt BESCHLUSS in der EntachÄdigungaeaehe 1. Dr, Brigitte 2. Peter B| beide wohnhaft in geborene ProseSbevollnd chtlgte i Kläger und Beschwerdeführer, Rcchtsanvfllto Dres. 4^* und 8 • 8 • a Land Nordrhein - Westfalen, vertreten duroh die f.sndssrentWBbeharde Nerdrhein-Weatfalen, fnmsatnM 28, Düsseldorf 90, - ? - U*r IX. Zivilsenat 4m BundmignFiehtataf« tat an -»0. Oktober 1978 durch dl« Richter ftp. Sun, Z*m, Mu, nr. Lang und Gdrtata Ixt&Ghlo&sotu Dl« BMehwerd« 4M Kllfgta ««am 41« Klcht-nalanaung 4*r Revision ta Urtail 4M 14. Zivilsenats 4«« Qbarlaadesgerichts DUsseläorf vw 23. Januar 1976 wird Kurfiokgewiesen. Dm SttaMnltnrftaM 1st itfeOma. und ausl*g«nfrei| di« außergerichtliche» Kost«» trag«» 41« Klüger. 01« giattaUdMB V«wHMtta|H für dl« ZulMeung der Revision nach § 219 Ata. 2 US 11 «gon nicht vor. Ohm Keohtsfohler wnlit 4m Borufungsgorleht $ 14 Ata. 6 d*r 2. DV-BEQ auf dl« XUgoria nicht ta, da Ihr« Hw tat Beginn dar Verfolgung bereit« geschieden war und dl« Htescheidung nicht auf 4m Verfügung beruht«. Dm entspricht der Rechtsprechung 4m Bundesgerichtshofes (tat 1964, 27» 1967, 233). tai dar Prüfung der eigenen aomlalen sttalung 4m Klägerin nach § 14 Ata. 3 der 2, DV-BBö bejaht du Berufungsgericht grundsKtslleh, daö daför auch ihr« Stallung als Fhefrau und Hausfrau maßgeblich sein ktante (vgl.