* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

tawf» mb «er mu«, Ha «ad Peakel is der Sitsung mb 1f.Urs 1949 besehloeeeai Me Beschwerde Am XUftta gegen Ale Klehtsalsesaag der Kerl «Ion ln Urteil des 19* ZlTllaeasts de« f«Mergsrlchte la Berlin tos 27. ftXJLilJLLi Me sofortige Beschwerde ist nicht begründet. Dar sa 10. vLxt&omXtllch* and aaaAal* Stallung arlaagt$ naeli i 14 Alis* 7 2* BfwJBiSB aal ar 4ijp y i yt ffiftfrin Ttl I ft hm und aoMnlan Stal-* lung saints Tatar# «imrtlten# 41# darjagigaa tints Targlaiob-baren Baaaftan das höteran Mannt#* antaprochaa hate* aten g^adaMtel inEfc daTan ab» tat da* Yaastalgba Intelga da* afab ans sainan 41ttr argafoffME#* nuiirlisbtn ynsaliMitdndid^ teit fonH1 a a*n dan ' Itana aina sf-gan# Ftifflhirft- wf f*ta^iini|>ti 4*%a Stallung dan l^aaliitenBnyi in dan latatm drai Jatean rar da» Bagian dar Tarfolgung an ba~ Ptshalh kann auch dar Beruf«aafäiiger eia« auch wirt* eeh%ftlloh*& und eoacialen äeelchtapuaktcm bawartb&ra Stal* lie fnlueauag dar karlalaa bau auch alabt alt daa far«* bringen arrelaht werden* an sei eia« keehi&fr&ge iroa grand* eätalieher Bedeataag, ab dl# linreiknng in 41# vergleichbare Beantengruppe de» gehobenen J&enetea 1» MrafeMluadaurrarfab* ran night ewh ia n**»^4hio lt» »all ad an iirei^#hreti ^ farfelgtn h«■* be. 3» «ich ia Sbrigen keiner 4er ZalaenungegrUnde 4m (219 Aba. 2 SSO rorliegt, ist di« «ofortige Beschwerde 4m

£$Ibadanm<BerlinBeschwerde4er

Volltext der Entscheidung

Hi
 Jebnda I
- rro»#3b«Tolla&chtigterj
 Kläger «ad BeechverdefOhrer, Heehtsaxnrelt	3^^^
gtgßn.
LaoO, Berlin,
▼entreten darob doa Senator fBr Inneres, Berlin 31,	Etat«	•
•Rnkl agtma mul
2
/
Sw XX* tlTU««wt 4m Bondeagertehtahefs tat uttr ÜMrimi 4m BsaatspWleideBtM Mai mA 4m Buadearteb» ter r*. tawf» mb «er mu«, Ha «ad Peakel
 is der Sitsung mb 1f. Urs 1949 besehloeeeai
 Me Beschwerde Am XUftta gegen Ale Klehtsalsesaag der Kerl «Ion ln Urteil des 19* ZlTllaeasts de« f«Mergsrlchte la Berlin tos 27. Mi 1947 wird nrtdo» gewiesen,
 las Beecto.erl«Terfahrsn 1st gebühr «»•-uad aaslagenXrelt die audergeriohtll-ehea losten trägt der Killer.
ftXJLilJLLi
 Me sofortige Beschwerde ist nicht begründet.
Dar sa 10. Oktober 1911 geborene jüdische Kläger war aask fcaafnäaaleaher lehre m Bad« September bis Bade Be» esabe* 1912 sie JcsaXaBaalaoker Aagsate.il tex- «ad ra immtar hl« sar erswnageaan lalgabs hade Jell 1951 als Veloatfcr ta> xufet&tlg.
Er will Xär die Bereefcaaag 4er Iba aastefcaadsn TtateoliM dlgeag für Schaden am KSrper «der teaaaifcait la die Base Besätaigmpye 4m hSkerea - statt Am mittleren «* Xüeastes elagerelht werden. Br habe la das lststea drei Jahren «er 4m Beginn AM gegen 1ha gerichteten TecXolgang noch kein« ai#aae
vLxt&omXtllch* and aaaAal* Stallung arlaagt$ naeli i 14 Alis* 7 2* BfwJBiSB aal ar 4ijp y i yt ffiftfrin Ttl I ft hm und aoMnlan Stal-* lung saints Tatar# «imrtlten# 41# darjagigaa tints Targlaiob-baren Baaaftan das höteran Mannt#* antaprochaa hate*
ln Üteratnattnwnag mit dar i^taahMi^im#»l>#hör<i# und dm Lm&fßTi&kt tet das Barufungsgariott di# tebart MaraJteng ate geleimt* wail d«f Ildgar mit Aniteahnt stlnar £iM*flMMti^*it «1* lewlÄanisab« Angaatalltar ain* algana «dxt«dnltU^0 und aasiala stalling «gelangt tatet $ 14 Ate« 7 2« Bf-8£ö da*» halb miebt anwendbar aal«
Maat Amsiafct stabt in Einklang nit dar Etafctapraatewg da# la^asgariabtstete«
k'ftjr n&cb	dan	^«wha«»*	i « da# i: rvtrtel than ain»
tPsAtbf «rlangt damit »f «*» tifatt ^iFlmHfbiMf'4^ iTfr't tnd aaainla SSsUung* Pa# uniaxlidgi teinan ysafotl* SaaMal# ten Ba
 ml*MMBP4 mtettmrm h«t «Ißht fdttttltellt« &ftdl 4*F Tlam fjilflMlh
m k*k« 4«r Y«t«r in KUKtm <«caa BKtcxhalt uk«rwi*c«&d b*»
stxltt«ii. lii» Ameadbarlflt 4m § H AM. 7	2.	üY-Siö	k8a*t
aten g^adaMtel inEfc daTan ab» tat da* Yaastalgba Intelga da* afab ans sainan 41ttr argafoffME#* nuiirlisbtn ynsaliMitdndid^ teit fonH1	a	a*n	dan	'	Itana	aina	sf-gan#	Ftifflhirft-
1 f itibr iw>jt aast»1 a Italtei siabt anlangt tetta (tef 19dd# W kr. 26).
jgittatissin da* Mal mittg da* aatenMnan flUftnfiriti natat 4it Annatea «inan alnanm virtaohaft lioban und saalalan Stal»
lua« kelXAPMga «is» «lad««tMe 4r«ljsuurig«t toIA MtfaltPt« Mv*XmVtti&»i,t wnw. § $1 Ab«. 1 Säte 2 k£0. awBk 4«a 41«
wf f*ta^iini|>ti 4*%a Stallung	dan l^aaliitenBnyi	in
 dan latatm drai Jatean rar da» Bagian dar Tarfolgung an ba~
w
4
urteilen l*t, ba*t*#<*kt all«!* «1m m Xaf&iX nsiabiiisiiglg#» gialehaädlg« ieatatailaag «Im«	(&«w
 1966* 415 Hr, 24), Bar KMhtabd6*i?f wirteohaftllck« Stil* luag wird dadurch aber alcht bestlaart, Jtwa* ssd«f«i lädt sich each d«i 1a te «efartlgaa Baechverde «ngafährtm 0r~ tallaa aioht «taebraa.
Ptshalh kann auch dar Beruf«aafäiiger eia« auch wirt* eeh%ftlloh*& und eoacialen äeelchtapuaktcm bawartb&ra Stal*
Xtmg ln iwarbslaban haben, Allardlaga mthMlt $ 51 Iba« 5 MM k#laa daa f 76 Aba« 1 lata 5 BI0 «stapraohaada Yoraohrift* weshalb 41a Mtwlotow^aaiösllekkaltatt daa Beruf iMurifaagera bad d«t Bewert!»* der wirtawtoTtlictoa .tellung *»4«r Betraeht m toiaibea habea (^*	'i960,	453	Sr.	2t).	I-o«h	ist	ia	Urteil	BaV
10€Ot 25 Sr, 11 baralt» nuegeeprochea, beruflich« Ibrttrlek-» Xux^aabgllchkeitaa aal« bal dar Bavertaag der £tf|AiÜHL£llir
 mpmataa da» YarfoXgtau au barüakalehtigaa, Mm gantend# 4aS dl# Klnreihuag nach Madgebe dar virtaehaftlichea Stellung m eia« unbefriedigenden irgetai« fährt» lat daalt genügend Saabaaag getragen (lab 1fd£# 505 ftr# 14)«
lie fnlueauag dar karlalaa bau auch alabt alt daa far«* bringen arrelaht werden* an sei eia« keehi&fr&ge iroa grand* eätalieher Bedeataag, ab dl# linreiknng in 41# vergleichbare Beantengruppe de» gehobenen J&enetea 1» MrafeMluadaurrarfab* ran night ewh ia n**»^4hio lt» »all ad an iirei^#hreti ^ farfelgtn h«■* be. £l«wwt« 4er haietwa*aber«ohMB* ««i« «we 4er BMhtakmft nicht «riaft (ia« 1961. 116 Kr. 15; 196«. 560 Kr. 16)i ei« toben keinerlei Bin&uigewirkuag.
3» «ich ia Sbrigen keiner 4er ZalaenungegrUnde 4m (219 Aba. 2 SSO rorliegt, ist di« «ofortige Beschwerde 4m
5
flägtra mit Sex foctmfalfft me § 225 Abs« 19 § 209 Abs« 1 MM, § 9? Iba« 1 2P0 ^axtfakau'*«i»ea«
Hai	Henkel