Volltext der Entscheidung
/
/
♦
iy_ZH_91/60
Verkündet am 19c Oktober I960
Pfauz, Justizangestellter
als Urkundsbeamter der
Geschäftsstelle
*
i
Klägers und Revisionklägers,
- Prozeßbevollmächtigter:
Rechtsanwalt
gegen
das Land Niedersachsen, vertreten durch den Niedersächsischen Minister des Innern in Hannover,
Beklagten und Revisionsbeklagten,
*
*
hat der IV» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 14» Oktober I960 unter Mitv/irkung des Senatspräsidenten Ascher und der Bundesrichter Johannsen, Wüstenberg, Wilden und Dr* Loewenheim
für Recht erkannt:
Las Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
V
in Celle vom 6» November 1959 wird aufgehoben. Ler
Rechtsstreit wird zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung, auch über die außergerichtlichen Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurückverwiesen<,
+
\ Gerichtsgebüren und Auslagen werden nicht erhoben.
Von Rechts wegen
*
Tatbestand:
Der Kläger? ein Zigeuner? ist am
1936 gebo
ren
, Er lebte mit seinen Eltern und Geschwistern vor dem Krie
*
ge in einem Y/ohnwagen in der Nähe von Stade. Im Mai 1940 wur de er mit seinen Angehörigen festgenommen? nach Polen depor
tiert und dort in verschiedenen Arbeitslagern untergebracht Im August 1944 wurde er von den Hussen befreit. Er gelangte
nach Deutschland zurück und hielt sich in bei Verv/andten auf» Dort wurde er auch erstmalige eingeschult
Der
Im Jahre 1946 kauften sich seine Eltern einen Wohnwagen Kläger verließ nun die Schule und zog mit seinen Eltern von
Ort zu Ort« Er half seinem Vater bei der Ausübung seines Han
♦
dels. Der Kläger lebt auch jetzt noch bei den Eltern
Der Kläger verlangt eine Entschädigung wegen nicht nach-geholter Ausbildung nach dem § 118 BEG. Er führt dazu aus? infolge der Entbehrungen in Polen habe er dem Schulunterricht nicht immer folgen können; auch habe er aus diesem Grunde die schule nicht regelmäßig besucht. Er könne nicht lesen und schreibeno Deshalb könne er auch keine Bücher führen? wie es für ihn als dereinst selbständigen Händler nötig sei.
Entschädigungsbehörde und Landgericht haben den Anspruch abgelehnt.
Das Berufungsgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen o Der erkennende Senat hat die Revision gegen dieses Urteil zugelassen. Der Kläger hat Revision eingelegt
und verfolgt seinen Anspruch auf Entschädigung für den er-
* * *
.
littenen Ausbildungsschaden weiter. Das beklagte Land hat
*
sich im Revisionsrechtszug nicht vertreten lassen»
3
4
Da das beklagte Land sich trotz ordnungsmäßiger Ladung in dem zur mündlichen Verhandlung anberaumten Termin nicht hat vertreten lassen* ist nach § 209 BEO auf Grund der einseitigen mündlichen Verhandlung des Klägers entschieden wor~ den«.
stens fragen* ob dem Kläger deshalb eine Entschädigung zuzu-
+
erkennen sei* weil er verspätet eingeschult worden sei und
. * *
nicht die Kenntnisse von der Volksschule erworben habe, die
diese sonst vermittle. Das Berufungsgericht hat dem Kläger
■
*
dennoch den Anspruch auf Entschädigung versagt, weil er überhaupt keine Volksschulausbildung erstrebt gehabt habe. Das
♦
hat das Berufungsgericht daraus geschlossen, daß er die
+
Volksschule bereits vor Beendigung seiner gesetzlichen Schulpflicht aus Gründen, die er selbst zu vertreten gehabt habe,
wieder verlassen habe, Ein Anspruch aus §§ 115, 118 BEG stehe dem Kläger daher nicht zu. Außerdem stehe ihm dieser An-
■
spruch nach § 254 Abs. 2 BGB i.V. mit § 9 Abs. 1 BEG nicht
rt
u
p
da er es unterlassen
p
die Volksschule bis zur Voll
endung seines 14
zu besuchen
* wie es seine
Pflicht gewesen wäre* und da er
wäre* die Volksschule
das
nicht gehindert worden
hinaus zu be
suchen
* um seine
zu vervollkommen
von dem
eingelegte Re
vision
der Volksschule ausgeschlossen worden ist oder wenn er den
Volksschulbesuch hat unterbrechen müssen* kommt es für die
*
Erage* ob ihm deswegen Ansprüche nach §§ 115* 118 BEG zu-
*
V
♦
stehen
*
nicht darauf an, oh seine
gewollt
in
haben, daß das verfolgte Kind die Volksschule besuche. Deutschland besteht eine gesetzliche Schulpflicht; dadurch soll gewährleistet werden, daß allen schulpflichtigen Kin
dern
9
nicht zuletzt im Interesse ihres eigenen späteren Fort
kommens, eine Schulbildung
len daran nicht durch Schlüsse ihrer Eltern
■ ■
wird» Pie Kinder sol
Ansichten und Willensent
werden.. Pas ist auch bei der
118
Auslegung der §§ 115?
* *
räumten Ansprüche bestehen
gen
für
vorliegen?
Kind
*
9
zu beachten
Pie
einge
die sonstigen Voraussetzun
*
darauf, ob die Eltern
haben
Sie
wurden nach
Abs.
,
nur dann nicht bestehen? wenn
festgestellt werden
♦
das Kind auch ohne die
0
daß es
Eltern gelungen wäre? von dem Besuch der Schule
fernzuhalten
Pie Klage gen auch nicht
nachdem er die Freiheit
Feststellun
werden? weil der
hatte, die Volksschule
nur noch 2 1/2 bis 3 Jahre besucht und es dann aufgegeben
hat
9
die Schule
Per
war zwar
?
*
er die Freiheit wieder
erlangt
9
die Volksschule
zu be
suchen
, wie er
war
i
nicht
von
- ♦..«
ihm nicht verschuldete
er dadurch in
te
gehindert wurde. Falls
wäre.
nachzuholen
9 4
de
ein
§§
9
9
die
er aus Gründen
Schule
dann hätte er sich den
Ob das für den
9
? war
9 wenn
*
die
9
9
hat
war?
selbst zuzuschreiben
Oberlandesgericht in
folge eines Rechtsirrtume nicht ausreichend geprüft.
♦
5
♦
dete, nicht verpflichtet. § 118 BEG schränkt § 9 Abs. 1 BEG,
§ 254 Abs. 2 BGB ein. Denn es gewährt einen Entschädigungs-
.
* ■
»
anspruch gerade für den Pall«, daß der Verfolgte die fehlende
s
Ausbildung nicht nachholen will.
• ■ 1 . ■
. .
♦ .
. *
*
ihm der
der Vortrag des
Polen dem
deswegen nicht
Sollte der
118 BEG
werden* Hierbei v/irö
♦
er habe infolge der Entbehrungen in
und die Schule
*■ >
9
zu beachten sein
nicht in der Lage
rrp
*
wesen sein, bis zur
seines 10• Lebensjahres le
sen und schreiben zu lernen, dann wird möglicherweise nicht
angenommen werden können« er hätte das Ziel der Volksschule
erreicht,
wenn er
zur
seines 14*
Lebensjahres weiterbesucht hätte*
+
könnte ihm dann zustehen.
Der Anspruch aus § 118 BEG
- ♦
*
%
* *
«k
beruht auf § 225 Abs#
*
Dr. Loewenheim
+
>
*
