BGH · IV ZR 32/67
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
»er XV* AtviXeea&t des Buodeargerlchteholm hat unter lltcircujw, ci#r lHmd*#richter Umk*®, 4ohmmmnt &fca8, uni:I von ier fühlen in der uituuag vo» 3* Hovemfcer 19* iJit kevimioa de# Klägers ge^et* de» Urteil de» 6* Aivlleem&t« de# w herlandeegerlebt« sohlen« vom S. ?>*ö Berufung.«bericht hat dt» Kläger die Bobeidüng äua | 48 Xh#0- mit der Begründung versagt, der iidergprueh der Beklagten einerleitu und dan «oh1verstandeae Interesse de« äuu der Ehe b#rvorg*i«isg#fseij, aoeh »luder jihrigen äCln&oo :-..nitrer»«its atuadoti im T?ege, utergegtn sendet eich der Cltfer ?ait der nicht sugelaaoenen Revietoii. 3a@ Rechtaaittel bleibt ohne Erfolg* 3er Bettet h&t iriedtrholt auegooproohen, daß die Xi trial©» nach § 347 Abu# 1 IK; nicht auläealg ist# wenn d&u Berufungsgericht di# 3cbei-düng aus i 4ö EheG eowohl wegen des siiderapruch« de# beklagten Ehegatten &Xe amt wegen dm m&lvmmtmdmm Interessen minderjähriger ehelicher Kinder verweigert (BGH t Beschluß vom 12* nmmb*r 1962, IV 9S/62, W$ § 547 Abs. 1 ZK, unveröffentlicht) # Dieme Äeohtepr«cfeuag, siia der £e»tg&hmtm wird, hat ihren Grund darin, ami tin derartigem Berufung*«» urteil auf der Entscheidung sur Et&erspruehefrnge, di# bei fehlender BevislonssuliiStfung nach i 547 Ahm* 1 EFC vom Bundes- ds# B#ruXuags$#riah*ii drüber, $fe der v/iümrm^tumh duutiiigreifi» r «afetftfefel«ruaft »Ina9 bleibt 4a# urteil demmea b##t#&*u« B#