BGH

Volltext der Entscheidung

s
» *
*
« «.
' Tj *
* »
Für das Nachschlagewerk!
*
Fur die Amtliche Sammlung:1
♦
ocA
* *
I i*
s,
\ O
Gesetz
BGB
HGB
2206 25 ?
9
2208 Abs
9
2216
9
2219«
27
♦	i«i
*	,
»
l •
v	'<
**	*	*
i
* *
*,' x*‘i ‘	««
.:	K
\ - - * * M **
,	* >V *
\<	}*'
y*
i tw
**	,»	* vs£i
* *	vT
> t	<
\ ■ *
t r
Rechtssatz3 Ordnet ein Erblasser letztwillig eine'Testaments
< *
’	.	^	*	S
^
i * tti
^ V* u
»*>
* *» 'd/
. ^ \at«
<♦ J » 1 ’*
r -«
* *	>	i	^
t a
♦ t
4 it t
*
Vollstreckung zur Verwaltern
o
eines
4 *1
tan hetrie
 henen Handelsgeschäfts an? so kann der Testaments
 Vollstrecker diese Anordnung dadurch ausführen,
 dass er im eigenen Namen unter persönlicher Haftung als Treuhänder für den Erben das Geschäft betreibt« er kann aber auch das Geschäft als
W
vollmächtigter des Erben in dessen Namen und un ter dessen persönlicher Haftung führen« sofern

t >
i

V
, * n'

* v

*<
*■ *
• > „V
t #!j

n
" * *
t *
*«
1	4
\t
eine derartige Ermächtigung der letztwilligen
* * * ,t *
Anordnung zu entnehmen ist
&
*	V-
< .‘A *
*	**vV
t	»*	<
’ V * t\
* 4
*
\ *
2
ö
Gesetz?
BBS
812
9
2217
Rechtssatzs Gibt ein Testamentsvollstrecker entgegen den
 Bestimmungen des Testaments einen Nachlaßgegenstand irrtümlich dem Erben frei, so kann er die
 Herstellung seines- Verwaltungsrechts wieder ver
>«
*
langen»
Aktenzeichens IV
30/53
* <-

» v
Urteil des BGH vom 18« Januar 1954 OEG Hamburg
+	*	j
* ■> *
*
* *
* *
*
•►
• i

: <
♦ *
•\ < *
*	*
«»»	*
*+ *

, * *
V *tA 5 *

« V ♦ » * •
4 4
>
M
t 4 I
***•*. »i *
V* 1 4
f ♦ 4
V *4 „
$ * # 4 * *v
a' *.
f ' »
» *
* * *
* 4’ *
' * * 4
«	l.
fc* *
I *
^ S <s
* 4
4
4	*
1
t ^	4	4^
k 4 |ii
* > \
. **• ::'4
S
t:
*	('>v.
4*4 ».	4 >
* 4*,	*i» 5*
**■>
*»
** ' iA h *
<*<*' v-, '. *
.	,	i	>	>	*	*>	*
k T ** k * *'* :
*4	v
t *■> >
< \>Vv^;
,*M ’V*-1'' i ' ir’V
i ** M 4
4 ^

,«J4 * *
V:- , *%4?X
‘ /nVt ‘
"	V‘	^'*^4
. *.^s<*vs4
4 4 4
-:
++:'
-
4	4'
i
i
*
i I
€ I
4 * * t
'
4 iS •»* i -i * iy,\ 4 ,
' 1 * *' A £ t \
v * g * !
1,_4j 4	4
v% V, *
*t 4 ;/> / 4V*	^
4	^	** i*f *i
4	'
4,	4
4 '	*<	*
;>i•-::
*	4	' 4f *

11.

t
u 1
v
V * .
L
,
i11 i,
H
i»
w*
fn
L f
h

b
T I
1 *
*4*4 V V«4^ »
*r
»'«* Jguii
-1''*><*• „Ht » “ Ü.i v
#
?*
4 4
v
.4 1 v$ r
i-
' S*;*14
i *
*»
H
«
I«
14 4
I« 4 5”«
4 V 1
4 *
*	V*
*	v^c.
*	v	*4	W*
$
*
<
•	r
’►r
i p
'4&J&
V i'rR
f' :■ ' •f i
^ r 1 * <
-*. 1 ,
Sfy* ■ .\:‘v
;	.	..s
* * ►
_ +
* j
.***
* *
- *r	i*
> P vs + " * “ /
t t
•i
ft i
4 t
■■** * * tt
*■	V	♦	4	»
1	1	I	4
*	ft
1	I
I
* *
!>	4	4
* *	>
* *	*	J_*	► *	'
1	>	*	ft	*	4
4	ft
\ > 4
4.«
4 4* *+* 4 ft^_	*	»
„ * *	'	<	*”f	ft£k	*
4.*	*	4	ft
♦	4	*	*	4.

*	4	4	4	4
*	4»*	*,	*	’ll	V	«,
4	*
4	4
*
4
4	1
* *»
*
+ “ 4 4
4	4
« ► *.
4 4	4
>
* 4
,* * 1 *
4	•
4 *
1 *4
T	*
>	4	4
4	4
IT ZR 130/53
Verkündet am
18
Januar 1954
Jodas? Justizangestellter als Urkundsbeamter der schäftsstelle
»
♦
Ge
»■| ip
m
N
e n
Volke
s
•t V

«
« 4
»	\	V
4
4 4 4
4	4
, *4 4 4 4	4'
ft
*
a
4 I
*	* a* j
*	<*
4	»
1 1.
«
«►: s..*»
4
4	4
❖
•	*	4 ** i
*	<4»Vv.
‘ V?
4
4%
, A< \F
*	4	*«
s - j y*
,<•*„
>	14	I	f
* »
4	4>	v?y**

* s- z*
.»!*•** 3*
4	»«4	'
»4.
« 4
:«*’« j
<»> i* :
V,\ * ^
V’ t; ■./
»*
V ' *4
14 4 4	4
4 4
In dem Rechtsstreit
. >**
4	4
I 4
4
4 4
4	' *
*	*
I t	4
ft 4
Ijft *
4*t*
-I 14 4
der minderjährigen Monika
 durch ihre Mutter, Prau Krs 4
Haus Ir
, gesetzlich vertreten 4 beide wohnhaft; H
Klägerin, Berufungsklägerin und Revisionsklägerin,
v ^ ; * ** ytf*
* * *
4 » S
4* 4
4 1
* ^ t
1	4*
*	4
4
4
* * w A '4
4 t
* vx1* -*
i ** i
1	f
4	»5><
*4	 •>
>'v^ 3
J ■ lj
«> n
■Jf 1 '
4 4^*
>44	^
^vissfeji
’ 4»	l¥V..T*4l»
**V*Vft, «.
T4 k 4» A V
’ 4»	l*V,»>4/
» V^Vi j
* .\<1«sV * 1* «« ’ 1 «	*4
««
4
Prozessbevollmächtigter; Rechtsanwalt

g e
n

4	*	ViV
4 t ”
-1 J ** A
V
»4
* 4
s
,4\
k'
* **.
'	4	4
den Kaufmann Walter des verstorbenen Walter
 Testamentsvollstrecker
Beklagten, Berufungsbeklagten und Revisionsbeklagten
?
Prozessbevollmächtigter; Rechtsanwalt 3)r
hat der IV« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 18» Januar 1954 unter Mitwirkung des Senats
 Präsidenten Schmidt, der Bundesrichter Johannsen Brr.y*Werner und Wüstenberg
9
Br
o
Kregel
9
für Recht erkannt
 Bie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 6
Zi
 vilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts zu Hamburg
 vom
9 o
J 0
April 1955 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen«
Von Rechts wegen
4 *	^	'	l*
1 II 4 4
* „ u4 4	4
\ . '
t »
t *
V
« v
:i
«*■
4	4	4	*
*	+V*
* t 4 ,t 4
4
I
4
4	4
4
k 4
4
*
4*
1 >
4 i*
I *
4
4
* ,A
' *' *4,'
* <: %
* *
4
1 4	*
4 4 ft, *	4>
4	**	**
4	4
4	4
>>	,*4
4 .n;i i iiVi*
\* *\**v
\<	*Ä-\
1 s *„#,*
4%, ft 4 41 ^ ‘ * * -
j
4*
4 4	,1
4 *
\ * 4 <
:
* * * A
v
4 «V
4t 4^4 4 ,
4 4 4	k	<■*
4 4 *
?*	4*1
/ ' K *	'
1 +J4 I 4	* 1 4
4	4-
'•	*4.*
*	V	U\*' i
k	I	4**
*	*	Vv
4 ft* *	*\
•: -1“1
* r V/'~:
► V ? ft ft
4 I
BS * 4 ft*
ft *	1	f-T
V tVil
1	A	4	t
V fet f
/ X* * v1
4«
: *
*4 **AVÜ	*
V'jjK ,Vv*
ft1 t VW <
'
‘
« * 4»
>	4
*
4 1
‘‘
1 * **
4 ft
4
4
* 1 •	4
ft

* /•’
-I 1
\	*	4*
* 4
A
j: *
4 14 4,	■,
\ 4	>
ft^/ft *" 1 \
'
4
4	,	:	«
ft*.
4 ^V'
*
ft ft
4	4^4
{*	**
4*S
4 T
V «
” t • r ft
*v V *
*	*\	i	;
* s^aS;
• „■ <	^	ft	?
* ft ft* A>4 *r
* v
W?v
<,,h *ftj
*4>
ftV ^1 * *ft
14 1 ’*‘1\ ft ,	4^*VW	>	+
.i '♦
• 4V/i
A V „
ftft^
s<
ft 4
4	r—	n/T 4 E
1* V
„	*4	1	Vf>V
4	^	V	*	i	»Wt
* 4	*\	ft**/*
S * 1.,	,
' ‘
*■	.jjäWft
4	/VN	^1	,
»	*	>	*	ft	ft*	*	*	*	c4
4 ft*>ft* **-
1i
I
M
* tj
f ’« ,•’■1 .'A
t
*
4'
4
4 ft 4 *
ilt
f * I»
s
iU
l
ty.
i
fi
4
4
*
i1
V 4
i L ( 4-	1
ft	1'
' i
rjf
*i *
h
t
i!
ft
r i
.
t
4 *
r!
’ .’£&VS
*	5	n/
,»* tj 5«*v v*
*	+X*	*y	5	*	4
*/*"**■, k *	**	,V	-ft*
t'f
e
r '
f 1
# i
t
»4
1*
4
L
f
i
* i
t
4
»
fft
f
ft
 ft
J
>
f.
*
1
I
* 4
»<w« *< AT/ « W ■» *frS%. * *	♦ t _ ' *■	»	*
* A
» *
> t
*i
* * *
* * \

2
Tatbestand!

€l
^ '"t fl
* ‘ .r>
♦ ♦ \ z *
«	4	*
4 *
V 1
t» *
s* *
*'X
.r*

.Vs
 itl *	*	«4*
*> '* * A
i V.
A* +	*
' vv:' ’ X, *
:'v.\
♦ *
- x.
V *
* *.
*
i’**vV
* * wi
x *
« « 4 * v.
' * -V « #
, «*-<* * ♦
* ♦ <A
*
*	*	4
4 4
Der am 14« Januar 194? verstorbene Kaufmann Walter
«
hat in einem öffentlichen Testament unter Beschränkung seiner
 Ehefrau auf den Pflichtteil die Klägerin? seine am 21* Februar
 Ut <4
4	I	*
Ä *
’ iv •: Ä
J
*	,s.
*	’'>A
V t
« <i
»* ^
« »
1939 geborene Tochter, als seine Alleinerbin eingesetzt« Gleich
t
hat er bis zur Vollendung ihres 25« Lebensjahres den Be-
zeitj
i
I.	*
* * * * *
<t L
- 1 V
4 4 >
klagten zu dem Testamentsvollstrecker« einen Herrn Kurt
 zu dem
•4
*
Geschäftsführer seiner kaufmännischen und industriellen Unterneh
 mungen und den Steuerberater Otto ung bestimmt, mit der Maßgabe« dass
 zu deren Beaufsichti
 und
solange
 die. Testamentsvollstreckung dauere
V
nur aus wichtigem Grunde
e
«
»
t
kündigt werden könne« Der Nachlass besteht im wesentlichen aus
 den unter der im Handelsregister eingetragenen Firma des Erb
 lassers betriebenen
 Werken« Als ihre Inhaberin steht
 im Handelsregister auf Grund einer Anmeldung der Parteien seit
 dem 2
0
Dezember 1949 die I
rin eingetragen. Das Geschäft
 selbst ist seit
 führt worden.-
dem Tode des Brbia
v»
durch den Beklagten
e
*!*
4
.4	Ml
‘ V 4*V%
+* * '
4	**	»\*V
I.	*	1
V
: >
* \ i >
Die Klägerin ist der Auffassung* dass der Beklagte infol
. f* *
*	.	*	*Jz	A
i .*♦	v; *>	t
UM	r
,	1
-
* X \
;*v ;
t* j
4	4
ihrer Eintragung
C4 -UU
ls Geschäftsinhäberin die Firma nicht weiterführen könne und dass er deshalb das Handelsgeschäft des Erb
*
lassers nicht mehr zur Erfüllung seiner Obliegenheiten als Tes
( « «
* « «
*
• 4
t . «

»
\
mentsvollstrecker benötigej ausserdem läge in ihrer Eintragung
a

Inhaberin' eine Freigabe des Handelsgeschäfts. Da der Bekla
 te sich
 weigert, das Geschäft der Klägerin zu übergeben, ver
 langt sie vom Beklagten eine Überlassung des Geschäfts auf sie
 zur freien Verfügung
0
* %
Das Landgericht und das Oberlandesgericht haben die Klage
+ *
4 £
• *
V«(
I
4	♦	,
v >:
* ,»•
* «
<
4 ■TA

1 \

i \ 's*
A, ‘ >V
4*
•i
r
t
4 4
.Am t
« <
*« » v i«
* *	♦ t* V»
**tS
**	'*4	4*
t *	^
4*	A
V
X«Vi
I
L I
f
«> * * •
1 4j» » ”> V
%4 Tt y
* %'*>} *	4	*\
i t *
* 4 K

abgewiesen» Mit 'der Revision, um deren Zurückweisung der Beklag
* *

v* 1
4 *.
«
. *»

•* j
. * •
v- \ : * 1^- '
4
I 4
I
*
* + *
r
*
.;,v-
4 *V I- ’
-- J +**

4 • 4 4
;
- "X*

4
V A > ’.V*
*	**v
U4 S
4^V
.>:
■ <-.%
» t
4 4 f
*
» » *
4 4
* *
'V « v. « > * ’ '	*	_»Vc	v	•*
* V V
*
4 ' X V'A.wyön
*sP® ' ' T<';: ’i;V
4	4	*
^ *

t
*\
>	4	4	f ' OXW
* f 4 ,	A	*
,	4,	4	«	'	J«{
Klägerin ihr Begehren weiter
 Sntscheid ungsgründe s
*
Mit seiner
 letztwilligen
Verfügung hat d
Erbl
 eine
Testamentsvollstreckung solange angeordnet ? bis seine als Al-einerbin eingesetzte Tochter das 25,' Lebensjahr vollendet hat
 Hierbei sollte nach der rechtlich bedenkenfreien und von der
*
V
Revision auch nicht beanstandeten Auslegung dieser letztwilli-
*
gen Verfügung durch das Berufungsgericht die Testamentsvollstreckung vor allem auch das Handelsgeschäft des Erblassers
 erfassen» Trotzdem glaubt die Revision einen Anspruch auf Frei
«
gäbe des Handelsgeschäfts auf Grund des § 2217 BGB geltend
*
chen zu können» einmal weil ein Testamentsvollstrecker ein
* -
Handelsgeschäft nicht führen könne und sod
9
weil
 die
bereits als Inhaberin des Handels

eschafts i
Klage
 Handelsregister
eingetragen sei*
Die Auffassung der Revision ist rechtsirrig» Zwar hat nach § 2217 BGB der Testamentsvollstrecker Nachlassgegenstän-de den Erben zur freien Verfügung zu überlassen? wenn er dieser zur Erfüllung seiner Obliegenheiten offenbar nicht bedarf?
und es ist rechtlich bedenkenfre i? zu derartigen Gegenständen
* *
auch solche zu rechnen? die ein Testamentsvollstrecker aus
-fa
 Rechtsgründen nicht verwalten könnte»
♦ i
Zu d
Gegenständ
 kann aber das vom Erbla
 be
triebene Handelsgeschäft nicht gerechnet werden* Die Revision
 gegenteilige Ansicht auf die in Rechtspre-
beruft sich für ihre
 chung und Rechtslehre überwiegend vertretene Auffassung? dass nach den Vorschriften des Handelsrechts? denen gemäss Art
*
.r„ i i
.'W.
I1	t	i	“	*
t-rit
A, «

tirffls/' ^
VnEdwjr*# "&rf - ? ;;j‘	,	'	i.
<AZ i
< *.
V
ft ^ ^ ,
At >	1 I*.
4- ♦-	4 1 l\
I* Ss -*
'*4>
V I '
<5L h* n **
i /11 a
• » *
•	i
*

* «
i *
* *
4 -
*
EGHGB der Vorrang vor den Bestimmungen des bürgerlichen einzuräumen sei, für die Führung einer Binzeifirma eine unbe
s *
<
4
$
> •* k
■* I
■i 1
i i

I V i
>**
' v*£
* ***£♦*
* *■»

* * %
«
• vJs* ,*A *?* *« * •* *«
*	w
i « s*
*	"►<*
Y^'
*V
\P
ifc r«*
< V t,
* s
» <
♦ 1
4 IS 4	«
f < «
* * *
» ► v+
,* M
f
I
I	4
I
I ♦	'
I
*
* \
l
t
H t
4-
V t
J I i **
tj
** ! i 1 i
f *
'i I
'
v «■
>	t
.	i
j	*
4 4«
*t •
v ;vk
< &V «*■» »
'</*, j*» i *’
* * «it«
7 I
v
r i 4 i f
i. !
; i
, !
L k
I *
schränkte Haftung ihres Inhabers erforderlich sei und sich et
 was Derartiges nicht mit der Rechtsstellung eines Testaments
 Vollstreckers vereinbaren lasse, der gemäss § 2206 BGB Verbind lichkeiten nur für den Nachlass eingehen könne (vgl hierzu ins
 besondere RGZ 132, 138 f /l447f KG in JW 1937, 2599 und Anm
 von Bondi in JW 1931, 3073)= Es besteht aber, wie die Revision
 auch nicht verkennt, einmal die Möglichkeit, dass der Testa-
*
mentsvoilstrecker das Geschäft in eigenem Namen und unter eigener persönlicher Haftung als Treuhänder für Rechnung des Er-
ben führt (so auch RG aaO
142
*
t
KG in JW 1936, 1137 und JPG
18

276 -f). Es ist aber weiter möglich, dass der Testaments
 Vollstrecker wie jeder andere Bevollmächtigte das Geschäft un
^ *
*
ter dem Namen des Erben und dessen persönlicher Haftung führt (vgl Hueck in ZHandR 108, 29 und EG JFG 14, 428 f). Dass hier
V«
< t
4*	*4*
«
.*7 « ♦ «■*
* *, t
4
*
» *
>
4	t
.	*
4
t
* r

t F
' y
*	VI	*>
< * ‘ «» >
. I ll -*
F
/
*
1 A
.«t*
. 4. StA-
*«
* »* *
*s I*
t
I*
#■
i K
* »
*
i
« U
t

v / V
F* « ^
* I
*	4
I I
*5 »
* Ai
* V
* t
k « v
T
% «
*	4
t 4
4*
« ‘
£\
t
• f
h
i
> I
U
i
•l' a * 'I
b *<
i'1
4 I
bei der Testamentsvollstrecker im Handelsregister nicht ein
4
t	»
*
I
*
t I
getragen wird, ist unerheblich
9
ebenso wie dies bei einem Ge
 neralbevoIlmächtigten des Geschäftsinhabers oder seines
4	*	4
4	4	I
4
* *
t ♦
« ♦.
4
t
** *
4*	*m	*
** *
*	*	*4
t *	'
l	r
i	■
t
I -r
set-zliohen Vertreters der
11 ist
I
Welchen dieser beiden Wege ein Testamentsvollstrecker

4	<
I >
V> li
 rj
t
’s*
4	4
* s*
i _«	1
y-
4	*
41	H	V

I . «
4*	*	*	**
SW
4)t
*	>	.	.	J
V#
i * 4	4*	t
4	4	V
( t tr
*	;
t	4
4j *
einschlägt., bleibt, soweit der Erblasser nicht besondere An
4	*
* 4
Ordnungen getroffen hat, grundsätzlich seinem pflichtgemäs-
sen Ermessen überlassen« In dem hier vorliegenden Fall hat der Beklagte den zweiten Weg gewählt; Ob er sich jetzt noch seihst
V	11
als Inhaber eintragen lassen und eine persönliche Haftung über

i >
*s *VT •
• 4
V 4 1 \
&; «V i ^
»^ ■
♦	4
• V
* 2*
*
t 4
■».* »V»«
•' : iv,
« *
tu
 nehmen könnte, was das Berufungsgericht für zulässig, die Re-
*
für unzulässig hält, weil die Klägerin ausdrück
 vision
lieh erklärt habe, dass sie als eingetragene Inhaberin des Ge
 schäfts die
 zu
einer Umschreibung erforderliche Zustimmung
 nicht erteilen werde, bedarf keiner Entscheidung, da das vom
,* 1 V AS
1 v>v»
I. *
»*
<*av \ * * a
* A\
K»
V-
».+‘
v. r.
X
i
♦ »
* X

«* S V
V *•
V *
« 4
« V
m *
+> + *
^	i	*	f	*
« i y N i +	*
!	i
J «
«It» '
I ♦
» V
- ^
v r
V
, 1f>
4 t
'» I 4
*

r 'v	Vi	v'Ti	a	fc
^	'A-	*
Ulf

•fvär sf -ti 1.
I 14
4 ' U
* *»>. *
*	*****	.V
^ *Ä t
X'
V,-
< * y s
\N? «
*♦	V
*	* V ^
viriJ!
^ «L1
. s * v ‘
>	4* V
>	r
'"I* «« j|
*
U * »	*
,	4X*«	h«
V	.4	*
4	« * ► F*« **
V ^*,W
ii

J /.w J<'V* ■
H^if
i« v * *_	4
*	'	*V w j
=**
* V ***Vfc t’W'i* «4*
**«Tv ♦w2,i
• s
• i	i
s - x * > ' v£C\
•ÜHM
|*¥**U4
1 ii n^um'i'i
Beklagten eingeschlagene Verfahren rechtlich bedenkenfrei ist

Dadurch9 dass der Beklagte und die Klägerin? vertreten
 durch den ihr zu diesem Zwecke vom Vormundschaftsgericht bestellten Pfleger? ihre Eintragung als Geschäftsinhaberin bewilligt haben? hat das Handelsgeschäft eine den Vorschriften
 des Handelsgesetzbuches entsprechende Inhaberin erhalten
9
die
 für alle Verbindlichkeiten aus. dem Geschäft unbeschränkt haftet,
 Die Berechtigung des Beklagten zur Fortführung des Geschäfts
 für die Klägerin ergibt sich a.us den Bestimmungen des Testaments
 Diesen ist die Klägerin? da sie die Erbschaft nach diesen Be-
%
Stimmungen nicht ausgeschlagen hat? unterworfene Wenn auch ein
 Testamentsvollstrecker grundsätzlich nur die Befugnis hat? Vfer-
*
pflichtungen für-den Nachlass einzugehen? so ist es rechtlich
 doch möglich? dass der Erblasser durch letztwillige Anordnung
t
t
einer entsprechenden Bedingung oder Auflage den Erben verpflich-

en kann? dem Testamentsvollstrecker die Befugnis einzuräumen
 auch über den Rahmen des
 fl
2206 BGB hinaus persönliche Verpflic
 tungen für den Erben einzugehen (so auch Kipp-Coing § 126 III
1 b a , E
S 480
und Donner in DNotZ 1944? 143
f A A57;
anders
*Z *1
Bondi JW 19 -j ,,
3073 Anm
 ft
Gemäss
2208 Abs 2? 2194 BGB kann
 daher der Testamentsvollstrecker von den Erben die Vollziehun
 der Bedingung oder Auflage verlangen (vgl RGZ 172? 199 f /205

 2077)
ffit einer derartigen Rechtsauslegung sind auch keine
 dem Erben nicht zu demutbare Gefahren verbunden* Einmal kann der
 Erbe? wenn er das in einer derartigen Ermächtigung des Testa-
•*
mentsvo11streckers liegende Risiko vermeiden will? die Erh-
scha
 ehlagen. Sodann haftet der Testamentsvollstrecker
♦ *
mas
2
BGB d
f
Erben für jegliches Verschuld

•eine Haf
 run
von der nach § 2 220 BGB der Erblasser den Testamentsvoll-
strecker niemals befreien kann« Der Erbe ist auch nach
22

BGB berechtigt? von dem Testamentsvollstrecker Auskünfte und
 eine regelmässige Rechnungslegung zu verlangenjer ist damit in
t*	*
•. 'S ’
1
4 t I.
iji
I 4 4 Hi 1
4**4
+ \*m
* ^
•1	4
‘4

1 4
i
' P-
Sy >
* «
4 4
4	4
1
1
4 4 4
I I
4
4
4 I 4
der Lage, die Geschäftsführung des (Pestaraentsvollstreckers zu
 beaufsichtigen. Wichtige Gründe, insbesondere grobe Pflicht
 Verletzung geben ihm nach §2227 BGB das Recht, die Absetzung
* *
♦ * * * » •* »
* ri t
f
nil
f
t,
des Testamentsvollstreckers vom Nachlassgericht zu verlangen.
v
Schliesslich bedeutet, wirtschaftlich betrachtet, die Führung eines Handelsgeschäfts durch den Testamentsvollstrecker im Ra
 des Erben für diesen keine grössere Belastung als die treu-
*
♦
händerische Führung unter dem Namen des Testamentsvollstreckers;
*	,4*4	j,
4	1	4	■
4	4
h
4 i
<4 4J
V»
I
t
t
i,
#:
*, 1: *
4
I
’ r * **» * 4
4 4
4
*
4
4	1
4
t : * .
4 i
denn auch bei dieser dürfte dem Testamentsvollstrecker als Treu
^ *
händer des Erben gemäss § 670 BGB ein Anspruch auf Befreiung
 von seiner unbeschränkten Haftung an den Erben zuzubilligen sein (so auch insbes. Donner aaO),
ul *
* 1 4

»	4	1
*
t 1
* J \ «
»

*
i*

k'\
i ftj
14
1 4 4	4	's
f
4
4*
Toraussetzung für die Annahme einer solchen Bedingung
 oder Auflage für den Erben ist allerdings, dass sich etwas
 Derartiges aus dem Testament des Erblassers entnehmen lässt
«
*
s ist aber nach den Feststellungen des Berufungsgerichts
N *4
f
r I

>4
* 1
4 -.1
{fj 4 t?
4*	i
11 * V*
V
O
4' s
*• I &
4,4 4	4
zu bejahen. Dass die in diesem Sinne zu verstehende Testaments

bestimmung
, die im .urneresse der im Jahre 1939 geborenen Toch
1. *
i'f
i *: \
1 '♦

o
uc r
getroffen ist, eine zu starke Bindung der Tochter enthie]
* *l 4 4

1	1
\ i
1
*	t
4	>
J,
oe und deshalb als gegen die guten Sitten verstossend nichtig sei
 lässt sich bei der gegebenen Lage des Falles nicht sagen

Die
 erin ist daher grundsätzlich auch nicht berechtigt
9
*
dem sie als Inhaberin d
Geschäfts eingetragen word
 ist
V
a
Bekl
ö
ten die Befugnis zur Geschäftsführung zu
 tziehen
9
und diesem ist es daher möglich, das Geschäft entsprechend
 der Torschrift des
2216 Abs 1 BGB zu führen
 Allerdings ist es möglich, da
 ein
tamentsvollstrecker
 uch entgegen der ihm vom Erblasser auferlegten Terpflieh
? .,
4 4*

4	»
1	4
£ : <v‘
4	*
> ♦
*v
4
^ *
1
* t
fl ♦ -*
I 4
t
4» 9 \
»
‘l
V 1+
4	*
M • H
4	*
*4
4
*	4
4
« ,
* At
f,
1
u
► i
i u 1 y
* * •*
+ *
1 4
*
4

4 yl'V* »
4	4
* 4
-yi)
>>ß
* 4 X* ** $
A,
li
V
I
4 4 '
>. . 4
4^

11
* ’*
« 4 *

* iV •»*
* *A
4 4
I
4 ,
%
t
* I«
*
4 »
I*
i
V	>
V
. *
1
i
« ->
1
t
»I1
J
____-—--------------
IMIUUU .
* 1
■& * *
«« ♦ 1 + * ■v
w*
A
- *
+ « 1
i	♦
« »	*	i
4	I
>	4
♦
♦ ♦
I.	**
1.
» S^ö
♦	1	I,*
T
t*s
Si
7j
♦ /it
7 -
•>
i
L*
t>
i >* , L
tung
 gibt
einen Nachlassgegenstand aus seiner Verwaltung frei
9
eine Freigabe* die zur Folge hat.
dass damit nach
r?
Abs 1
atz
 sein Recht zur Verwaltung erlischt (vgl
*
KLpp~Coiug§ 130 II 4 S
499s Planck-Flad
 Anm 4 zu
 oo >; r7 ! (
675 und
 in JTG 20
9
 3)» Fine Freigabe ist aber nach den
*
Feststellungen des Berufungsgerichts nicht erfolgte Der Be klagte hat vielmehr bisher
*
trotz
 der Eintragung der Klägerin
 im Handelsregister die Verwaltung des Geschäfts unverändert
 fortgeführt
o
Au
 der Eintragung d
Erbin im Handelsregister
1
*
kann eine Freigabe nicht entnommen werd
(so
 ch Bon
 ner
des
o
Abgesehen hiervon würd
9
wenn man in d
Verhalten
 Beklagten eine Freigabe erblicken wollt
 ch d
Fest
 Stellungen des Berufungsgerichts diese irrtümlich geschehen
 sein
o
s & w
-f
dass der Beklagte gemäss
12 BGB die Wiederherstel
 lung seines Verw.altungsrechts verlangen könnte (vgl Kipp-Coing

aaO Anm 13;
Planck-Flad Anm 4 zu
2217
675
begründeter Ansicht BGB RGRK Anm
 zu
22:7 S
anderer* nicht
300).
t<
■ *
-
%
*+ \ •» * ---i ^	♦

* 4 4
♦
4*
► I
4 4.
' 1*
t 4
V
»4*4	1
1 '«
*	4
i
V' ^* 4*5*' V
*- . _ -4v	•*
,* A 4
*	-i-	„
4,

*, **
<■> jyV-
* -
k>
*$»*•**

*
♦ i"
»
♦
* ♦* «* * * t * * * i*
* ► * «
* *VA/
4	*-	'5
»* v***
>,m-
? %* *
l I; v
* I4*«t 4> V> / ♦/ 4* t *
>*»
»i
«* * , *
.1 M
♦ >,:ä
* ***VVC
4
4 „O »J *4
f <»'*W
VÜ*Y* * 4
* *■ >\
♦ «	« 5.» ;
V * Ä %
v.n
* iVti *
♦ *1
> j, *
VsV
»
♦ ♦
♦
vv ;«■
&
t> *
4 ** *1 4 *> v
4
4	+
*r ;
T 4|	♦
vv. ;
** *% 4	4	4
« *
:**fc
T *
4
*44
Das Berufungsurteil ist somit im Ergebnis zutreffend
0
Die Revision der
 musste daher gemäss
97 ZPO auf
 ihre Kosten zurückgewiesen werden
S3
Schmidt
 Johannsen
Kregel
:>v
JÄ-
« i» A% fcfc*
^ <? 4	* 3*i
• • • 'Jj M; * *
*	«U. &
v '	^
4	,	*VV
1 :
❖ *S
■*• &
, 4 ft •»
w- •
4, . '?M
TÄS* \\ y%*
y *
* •*
*V
4 *
V
Werner
*«
Wüstenberg
v».
4	4

.» VU *
t « A lf
‘fcf 4
. . ;/v*;
, H ‘.-:*51: 4 >♦*»'«
* .
< N >; * *
','Ä^
• • .1 /£#*•
V ::	äs
*•' -:fVT
4	4
\V'
&
« »
**
i;.
*	^;>X*
»	* ft« *\
•	>v*	1
1 <3fx
V»' * V*«*
S’
v
V***
4	*4
>- *
4 4
» >*t 4 *	***
* !■ t * 4 .V
* ;
*	^	*i
‘	*^.v
4	1	"4
; ^
,*Ti's*V :v#% % *<
♦ \s *
•	4
r f
»V»	4
-4	*
' >'*h **
*v
4 ’	*<	*
*A 4
**:.*
,* V ^ '*
■V.!
’ . .i
>
«J
4	4	4	4
»	4
4

< '4’4 * 4 >
,V *
“4 "»
4 4
4
4 *
» «
' <
4	4
»	«	V
«	r,<
1	»	4
4 4 * 4

'A''

4 4
M
* ,M
» 4 4
r i 4
4
' t<
1 ^ 11 / 4* h,4 4 V 41 4
, *s w
l" I I	I«
4 44
:
* .V .
'S
- '
4
#* s * * *«
4 k
4	4
4 4
4
« « «
t
4 :
£r A,
K»
4i $| I
i?
VT
■r
-r<
■»
Irr
A
JJ
N
*
I
• t
4	U‘\.	»4»
4 * .	>J
' N >>
S* 4
*	44
4	.	<
4 4
* ***
1 4
'1
•>-	4
^*V ‘ *

4?i >T^V
*	4
:< *
^ V •
4.1 < "
i
*
,t;
f '
4
I
f
r
4 '
t 4 f
ttAi' *
»BW« \
4	*
4	4
* *
t <Jv *
4i >
4 ^
V\ '
4 '**
i;1.
4
4
fv»
* ^ '
5v ;* 4 *«■ ♦**<*•*
V.;^'
* * f 4-1
*	4/	44	t
,1: ^ffc‘%
,4(441	*
J b + + \ty + Vw» % **
# *	*	t	h
»v* ^

*4
4
.	*W	Ii4'4.
1	«1. V
; >4*	4
'	.	>	4’
1 *
»-14*
r 4
>
v
X 1 / V .
¥ ), u
■ 44 1 *
1
r
1
4	^
4* 1 4
4
k
*
*’■ f'J| 1
f /(
I
4
Av"
* ”
»	^4V:^
* 4 »
< 4 4 4
I
4
1 *
*4 S
4
1
4
4 1
4
I 1
I 4* * J
^
‘4 4V 1	»
■4	»	'	V	*
4
jj
1 ♦
k. *
*4 * »4*
4* 11
4
4
4**»
/* *
' A
4 4* *
4 4
4*
*	4*
> 4
4 «
k	'	4
4	4 + ■’* 4 *
I
i
»4	*	*
4	**	*
* *** t 4 *
*\ SC*4
1 44
IV 1 rll 4 K*
*	y» ^ * s
1A A
11 V
I
4
* 1
4 *	’*
» 4 1
: v
- * ;*
4
^ +
\- *
■*
*
*
*
■p
* **'/v
»Hk
*>* J V“ 4 4 V *
4	4	''
»	*4 4,»,	+
* ** *» V «*❖* * *
»	*4
4
4 4
*
4*
4
4
* 1
t
\
• r> t
, »1*4^ *
4	‘	4	'
4 h* «
*	4«
4 4t » •
4 L *4	.
* . *’	*	T	«
f
?
4
r
ii
»>
• P(4*
4*
4 t
* A *4
4
* *

4,

1 * *
v
» *
t >4- * '
* *
’h H
4#-».*
t 4» <V
;v .4
-> f*
»	»**	14*	»•
K
*
^ N ** «4 H A . »
-
\£<5j£V^
1 *. VAa.4
^/V	4
‘SA?
4 <-
4»
**+
4«

!	44	1*
VW 4«