* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

gründet Bern Kläger let durch tmanfechtb&r gewordenen scheid töä 21* Jtmi 195a eim Barufawehadenantachädigcui^ ■gewahrt werden* £&sh des* B’rl&d des Bunde sent schäö igun^c~ geöetses stellte er rechtsseitig einen Antrag mi Soforthilfe und sa;l* Oktober .1953 einen Antrug auf Kaufest-eetsuag seiner l^achtldigung wegen Berufsschäden*** Per letztere ist wen der Bntachädigun^eh^rde als verspätet ubgelehnt worden* Pie Klage blieb erfolglos* Per Berts-fangsrichter hat die SevieioA nicht sugelasaen* Hiergegen richtet eich die Beschwerde* Ober die Beschwerde ist nicht »ehr ®u befinden* da eich der Rechtsstreit Iss Sinne von Art« VII MO* Schluß erledigt hat* Kdch § 139 a BT(* konnten Ansprüche noch bis 51« Pesember 1955 ©»geneidet werden» wenn ein Antrag auf pntöchädigung gm&B- § 189 BE0 bis ssun 1* April 1953 wirkest gestellt war* Pa der Kläger rechtswirksa© einen Antrag auf Soforthilfe nach de» Kd gestellt hat» ist sein An tag auf Berufeechadeneentschädigung nach B£0 von 1« Oktober 1953 als rechtzeitig au behandeln und ln der Sache m bescheiden«

Soforthilfe©®BeschwerdeKlägereich

Volltext der Entscheidung

Abschrift zur Entsch.Sammlg.
2539
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
SLMJM
in Am KatÄeh^i^tt^ör^ohtöetreit
 Ata Juliua
 Straß®
#
Kläger» und Beschwerdeführern »
• ibPOÄOÖbevolXmächtigterj
 Rechtsanwalt
gegen
 da» Band B a d e n - »? ü r t ts a a b e r g « vertreten durch da» J»»ttninl»terlu«i Baden^ürtte»b©rg in Stuttgart|
Beklagten und Boaehwerdegcgner*
1>
a
/s
Per IT* Zivilsenat des Ifrmdesgerichtshofa hat unter Mitwirkung dee Senatspräsideniexx looker und der' Bundesriehtei Johanns«»» tildes, Pr* Xoewesheln und von der Mühlen in der Sitzung vom 16* Märs 1965 beschlossen*
Per Eeehtsstreit ist erledigt*
Jede Partei trägt ihre attSergerlclt-liehen Kosten*
gründet
 Bern Kläger let durch tmanfechtb&r gewordenen scheid töä 21* Jtmi 195a eim Barufawehadenantachädigcui^ ■gewahrt werden* £&sh des* B’rl&d des Bunde sent schäö igun^c~ geöetses stellte er rechtsseitig einen Antrag mi Soforthilfe und sa;l* Oktober .1953 einen Antrug auf Kaufest-eetsuag seiner l^achtldigung wegen Berufsschäden*** Per letztere ist wen der Bntachädigun^eh^rde als verspätet ubgelehnt worden* Pie Klage blieb erfolglos* Per Berts-fangsrichter hat die SevieioA nicht sugelasaen* Hiergegen richtet eich die Beschwerde*
Ober die Beschwerde ist nicht »ehr ®u befinden* da eich der Rechtsstreit Iss Sinne von Art« VII MO* Schluß erledigt hat*
Kdch § 139 a BT(* konnten Ansprüche noch bis 51« Pesember 1955 ©»geneidet werden» wenn ein Antrag auf pntöchädigung gm&B- § 189 BE0 bis ssun 1* April 1953 wirkest gestellt war* Pa der Kläger rechtswirksa© einen Antrag auf Soforthilfe nach de» Kd gestellt hat» ist sein An tag auf Berufeechadeneentschädigung nach B£0 von 1« Oktober 1953 als rechtzeitig au behandeln und ln der Sache m bescheiden«
Me bisherigen Entscheidungen über diesen Antrag sind durch die Erledigung dee Hechteetreits wirkungslos geworden* Me XoatenentseheiSiusg folgt &ma Art* VII Bchln£$*
von der Kühlen
i