BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift!
3 Z;
3
JD
.mover
 des Bürovorstehers ~cha
 nn
sragsoexjj
 geg
o
den Dentisten Dar
h IU
- V eri ahrensbevoximäc kt i g*
z san war'
hat der IvA Zivilsenat.des Di Toriagebescnluss des A ;1 Zivi^ Oberlandesgerichts in Sehlesv 0anuar 1951 unter Mitwirkung näsle, .ischery Aohannsen und Des chlo s sen;
md esgerichtshofes		auf den
.Senats	des Sehlesv	u — VO-LS u o
er rr-^rr	o O v r-, - rr ^ hl o i C, o J- ,/■ ^ A/	an 13 o
der Bundesrichter		>, lersc
 harts
Die Sache wird
 oen, ■	/veil aie
 nicht	.r p rr 0 v; o io
 an das Ooerianäesgericht zurückgege-Voraussetzungen für eine Vorlegung
 sind o
D
i 6
i nt, scheid ung e r geht
 gebührenfrei„
ri
VT
Der Antragsteller verlangt au
 startungsgesetzes	von	Antragsgegn
 Grundstückso Gegen	den	ablehnenden
 dergutnachungskanner des Landgeri in der Frist des Art * 50 Abs, 2 :.E
i Grund des .luckerer Dückgace eines Beschluss der V/ie-chts in kiel hat er Go durch eine von

p
1 h
I. serbst -ana meat durch einen Hechosanwalt''unterschriehene
 ift sofortige .Beschwerde eingelegt„ Das Oberlandesgericht hat darauf ult Beschluss von 21c12.1950 die Vorgänge dem Bund c sge rieht sh of zur Entscheidung darüber vorge-\

Ci
’ ~ u 5
ob die Beschwerde nach Art, 60 Abs, 2 des Gesetzes Ar, 59 über Rückerstattung feststellbarer Vermögens-gegenstände an Opfer der nationalsozialistischen Vn~ terdrü ckungsmassnahmen von. einer Anwalt Unterzeichner sein muss, faris sie nicht zu Protokoll der Ve-
sein muss.	• falls	sie nie
.f ts stelle	erklärt	wird,
 rt es,
 den Gründen seines Beschlusses führt das öberlan-jgericht aus, dass es die Beschwerde für zulässig halte, obwohl sie nicht ton einem Bechtsanwalt unterseiohnet sei* denn es handle sich um eine ex sie und nicht um eine weitere Beschwerde in oinr.e < das Oberlandesgerich*
ISO Vio 13 rer*
o" -'gr anderen
 rde die Vor sehr:
aes o so /.os„ r Satz V jüg- • angewano.t haoe* sehe es sich an e:‘
eiend. anzuwenden, um zu verhindern* dass voneinander ab-
O 'O o *>'
o -j a n d r u n r
-ertr et en
 es	V*	/U Q	Ab	So	J_ >b	atz
	-n	0 i.	de	- y,	S 07s	nen
,chu	-n fr ~*ö	rt) _	e oh	Z	1950	D o
.SS	in	d	ies	p -p	-- 77 £.	
und		„. ,r?	r- r v. .0	8	Besc	n Vv e:
o lA	0.0.	cP.	nge	wa	ndt	hab'
: ge	ni	nd	0T t	c>	§ 28	r p (
in V-	"T O	rh	ind.	er	fs f/ v;	a s s
.gen	0.	er	Ob	PT1	land	e s v
t c* ro, er lb		ür	e ^	ne	: n -p » v ~	la
 sind jedoch nie	ht gegebene	Das :
fend davon aus.	dass eine	weiter
1 p V P P ' iri aV ^ i—» Vw' ... . ; v*. c — i-,.. \«/ - ‘J	Toriiegt o	VI eine'
genass		P Q	r< — „T Vt o
'Dfi on-f- , ^ -V -- V fe., V‘		g e o j	? '7vi 'r* 7'j Dm, gf
» U -w	in	Sinne	des
 es	s r	ch um	eine
f
d e r	Revision en	\j Zj	pre	che	nde
 des	1 27 VGG. B	c*	uns	erl	ieg
 Bes	chwerdeverfa	T*	er.	die	Vo:
anzuwerden» 2wa		L"	ist	d. i	9 S
das	Verfahren w	•r	de	r V/ied	
* “> r*	v verges ehr i	eb	en»		ese
 ib s	ebnitt f?Geri	ch	t sw	erf	ahr
 wer	fahren keine	b	eso	nde	r'e
es	nahe, auch i	ns	owe	it	Art
 ums	craehr, als n	i c	ktS	da	für
 dev	erfahren gru	nd	sät	Li -L i.	eh ;
unt	erworfen sei	n	SOI	Ite	> a:
gur:	machungskar/rr.	,OT'	0 jj	£> Y*	A ~r' KJ 1	
vernünftiger Be		JL. ^ U A,	ach	run	g r
es	sich um ein	±	n b	eld	en .
tet	es Verfahren	h	and	ein	: O
0 _0	'V'r v'				
** •' ?	c.;-;				
	Bind danac	h	die	V 0	r 3 c
die	sofortige 3	es	chwerd		e d
anw	endbar? so d	oc	V	ur	ins
 cncsoesc rawer a e m a er Arv .uch keinen Bedenken, a ui das
V1 ■ T "P 'f* O vi r‘ o a W CL OM-1- c -s'.	-n	t
o o oh
.os
 nur rur
iOc-
z unG anzuwenaen. rues

VGG o an:
der sofortigen Beschwerde als Recht so e schwer de gebietet <> Soweit es sich dagegen um Vorschriften handelt, die sich, nach ihrem Sinn und ihrer Bedeutung daraus erklären, daß es sich uni weitere Beschwerden des ?GG» handelt, können sie nicht ohne weiteres auch auf die sofortige Beschwerde nach Artö 60 RICG© angewandt werdeno lies gilt für § 28 Abs. 2 und f BGGo Biese Bestimmungen dienen der Einheitlichkeit der ne eilt spr e drang - in higelegenheiten der frei willi-
~ A ~
gen	Gerichts	bar	keir 0
t ere	n Beschw	erd	0 j --1 .
r e 'n' n O v 			er. lall	han	de it
" D,rrp ~ w o	nbeit de		reiwi!
x n	?GG *• und	nr	cht u:
spre	chende a	nwe	ndung
 nur	in Betra	cht	form
:.i. e c h	tsfceschw	erd	e das
 der .	uechtspr	ec fr	o’ /-« • u~-e> ’-■
die	lechtsbe	sch	werde
~)an >-	.111 ^ _C u o	61	M' fl 0 .n ■_< r-
blili	’Gär regie	run	g SU '
am	Grund di	ese	s Ges<
nach	prüfen u	nd	aband i
die	Aufgabe ?	si	ch. au:
über	Fragen	des	lück<
äu s s	ern (Art	o y	U i J. JL
eine	Fnstans	er» to	schar:
nnwe	ndung de	~ Iw» '*>	esetsi
 an. er	n 7 - ■vn n cj o 7~	e	one, ;A:
V vj o	.M -1 O { / 0	Für	fN “7 p
näss	23 Ab	O n	O “Ti r» ""t A X! 'oror
 sie	v“» -* /~i J* -;r r\	rge	sehen
 der	6„ B70o	Bor	t i s t
'or ixe
&
O . Tji n n
avu . 6o fa

r .iinneixiicnKei'o
■vernemi: weraeiio
 ist vorgesehen* dass der von der bestellende Board•of Beview alle

p der hc. D70o
um inü. j. .uamiu isr die einheitliche Auslegung und
 chen Fristen die Nachprüfung der /Entscheidungen der Wie-dergutuachungskanner.und des CivilSenats des Oberlandesgerichts bei den Board beantragt werden kann*
Ba aber nach Art* 61 115 Go alle auf Grund dieses Gesetzes
 erlassenen Inascheidüngen der Nachprüfung aurcr- c'.en Boara
 Yl

unterlisgen, hätte 7/e rd en rails s e n , wen ge gekommen wäre«
hier auch der Bunö.esgericbt shof genannt seine Zuständigkeit überhaupt in tra-
ben Bundesgerichtshob sieht Lage, auf den vorlagebeschluss z, Scheidung der weiteren frage, «b ÜG-Go sulässig war*? die Sache dem sur Entscheidung einer einseinen bedarf es daher nicht.,
Gemäss Art» of HüG-o ergehn G eri ehr sgeoühren,
 sich daher	nicht in	der
u entscheid	eiio finer	Hrtt
 es gemäss	§ 28 Abs»	0 u
Bunde sgeri chtshof nur Hechtsfrage rorsulegen,
 die Entscheidung frei tqu
/" a. r~	.	o c; '■ -n
. , ^ o _________________ r> _ J v.. O , ....
xro r:
3 -
Aas Ke
 Ascher
nar'cs
FBr die Richtigkeit der Abschri

y
i ,
als Urkundsbeamter uer Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofes