i#a Butaaagariahfcta#?» tat untmr ^ktwlwkmg i«a Mm®ter u»4 iar iaaia«- Vor eases iseiig für die Anerkennung als Flüchtling 1st» da§ dar dasoruehstellsr au» begründeter Furcht rer Verfolgungen mm ä&n in dar deafer Convention gm nmmtm dr&iden den »chm* Folene »loht in Anspruch nehme* kmm ©dar wegen dieser efürehtungan nicht i» Amsprueh *ieh»e?t will# Mt Auffassung da« -.teruftrag«-gerlohte, lal diese Voraueeetsang in rot 11 agendas ."all nicht erfüllt sei, entspricht der ständigen ilecht-spreehuag da# tundaagariehtahofa* Insbesondere 1st die Tateaehe allein» da8 die Klägerin f raume Katholikin lat und sie iegaerlü de# &e?4i*u»l.sn»e da» Sogiaie in Polen nicht anerkennt» sieht geeignet, ihr di# Eigenschaft ml» Fläehtlixig im Simne dar üeafer Konvention smsuerkemaeju Dm» hat dm» ^erufungagerleht ait ffeeht angenommen« üchlieü-lieh genügt hlarau auca di# tateaehe nicht, 4tl dar rüder der Klägerin als polnischer Patriot van den Konaunleten verhaftet worden ist» wie dies die Klägerin vorträgt* 3 sind keine tatsacken festge»teilt, da§ die Klägerin mit ^Uekeicht auf die Verhaftung ihraa Bruders ebenfalls *it aimer Terhaftweg rechnen wk8f wenn eie nach folen »urüekkekrt* Sine begründete fureht vor Verfolgungsnaä** sahnen lat falle einer Eäskfcehr kamt nur dann anerkannt werden» wenn die Klägerin als Kiaselpereoa oder als Angehörige einer verfolgten (»ruppe den he fürchteten Ver-folguagsaadnahne?* snegesetst ist» Hierfür fehlt es» wie da» ^erufungegerieht alt dacht aageaeanea hat» m den erfordernehen Feststellungen*
Folge auf Instragram
tu 4M t »ßhädi gun^rach t aa tr«i t 4er Frau Viktoria 0kr»9 de» lflPt 3 gab. ($»«t*0*)9 ^raakrolofet Klägarin und :iemhwerä»fükterlm9 - freie Sboirollmäühtigtor* Raehtaanvalt gegen 4m» hand So r d r h » l n - taatfalan, vartratan durch den BegierungmprSmXdmnten in ftBfc ■» Baklagtan uad Baaehwardagagaar h i'*'• &tvlla#?s«4 i#a Butaaagariahfcta#?» tat untmr ^ktwlwkmg i«a Mm®ter u»4 iar iaaia«- rtaiitar taaka* -mit tUdw uta Hr. #raf im iar Sitmusg vast 1. Jail 1§66 taaableaaa&i M# mimtig* taaatmwia nagas* it« Uita%~ sntaaaaiig 4#** tavlalaa la wrtait 4## S« livilaaaata 4#a itarlata##f#fiitat# &#ia voa t. vfctafear tfto »iri aiutöaJcaamLaaasu at# &'Vt»afc«ii«*J4 srgakt gaki&ra«~ mi ana"» iagaatraii €4« aufargarl«kt 1 i&lmit Koataa 4«# ^aaaMariavaafaluram #*4*4 44« ^lagarla* 3 r ft m i a, » ta# &a*uf&B6«e«*ttat tat it« 41«g# itr kl&gmplm at« «ataftrtiniat «iigaaatafi* ««it it««« ##!&#* Avtfmwmg m&h miakl fliekUiiig 4# it««« ia* Ctanfar taaaaattaa tat, Bia %mimm gmgm 4m mmilaaiii# i*t#xx tat iaa i«imfa&ga~ garinki nltat #a*alaaaaiif ia aataar Ammicht nmh fcaii* fall iaa $ äff km* $ BM& v#?ltagt« tt# gmgm it# Mi&tmlm*mmg i«r Saviaiaa garlohttta mimtigs a«a#intt*4* tat *#aiS I 2t# iiti inläaaig. Bm aaataaaiital tat Jaiota u&tagrftaiet# ia ia« it# taalalaa «it mmt atakt a«*#- l*aaaa tat. iai üus iaataai# 4«* fi?l#iiuiitga#tf«m#«taf4 it# taaateitaguai tlnaa «aaliaiiaakaa # ilEeltiXX&gsmta aiaht gatagt, it# iautsotasi J*Mr4«a mi Qarlakta «I aimak* v#r#fllafetat uni ta*«taiigt «4»#, ila ?#*aii«a«tattna#?* dar fikokti4ngaai£#*iseiiaft mim% faatimataxiaii, tiitaarlakt der stäftdlgen lischt sprechen# &»a erkennenden Senate» *en di#»er ueohts^reehuag absugefcen» besteht auch 1« /alle dar Klägerin keine Veranlassung« Vor eases iseiig für die Anerkennung als Flüchtling 1st» da§ dar dasoruehstellsr au» begründeter Furcht rer Verfolgungen mm ä&n in dar deafer Convention gm nmmtm dr&iden den »chm* Folene »loht in Anspruch nehme* kmm ©dar wegen dieser efürehtungan nicht i» Amsprueh *ieh»e?t will# Mt Auffassung da« -.teruftrag«-gerlohte, lal diese Voraueeetsang in rot 11 agendas ."all nicht erfüllt sei, entspricht der ständigen ilecht-spreehuag da# tundaagariehtahofa* Insbesondere 1st die Tateaehe allein» da8 die Klägerin f raume Katholikin lat und sie iegaerlü de# &e?4i*u»l.sn»e da» Sogiaie in Polen nicht anerkennt» sieht geeignet, ihr di# Eigenschaft ml» Fläehtlixig im Simne dar üeafer Konvention smsuerkemaeju Dm» hat dm» ^erufungagerleht ait ffeeht angenommen« üchlieü-lieh genügt hlarau auca di# tateaehe nicht, 4tl dar rüder der Klägerin als polnischer Patriot van den Konaunleten verhaftet worden ist» wie dies die Klägerin vorträgt* 3 sind keine tatsacken festge»teilt, da§ die Klägerin mit ^Uekeicht auf die Verhaftung ihraa Bruders ebenfalls *it aimer Terhaftweg rechnen wk8f wenn eie nach folen »urüekkekrt* Sine begründete fureht vor Verfolgungsnaä** sahnen lat falle einer Eäskfcehr kamt nur dann anerkannt werden» wenn die Klägerin als Kiaselpereoa oder als Angehörige einer verfolgten (»ruppe den he fürchteten Ver-folguagsaadnahne?* snegesetst ist» Hierfür fehlt es» wie da» ^erufungegerieht alt dacht aageaeanea hat» m den erfordernehen Feststellungen* T$m®h mil mm i*% 41# sofortig© -agefewsr#« dtr , nit dir lostsufoigs amt 4en §f ,??Ö ANu ub# 3? £F0 s\urttQksuw*i*#t* • Amolisr %'tl4#zt