Volltext der Entscheidung
Abschrift zu
r Entsch.Sammlg
2540,
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in de
•*» f r» <%VsV* i*^ •? tn >*r? <■»-:■> r*"^' r»
* W «t* W w '-•* O v/
V* -*f ^ ^ ^
.iC3öhv;2*rdoii
rers 9
#p
e
o
-v
en
den ProiStaat B a y e r n f vertreten durch die Bezirksfinansdirektion £i Abteilung ¥1* Gruppe A» rffinchen 2* Eoiserstr
Loher.,
Of
%
una Bescn^rracEC^
:ner
Sit rung vom 25* Februa Präsidenten Ascher und Mas3 und Br* Graf
* X9efc unter Mitwirkung des
der Bundesrichter Baske» Johaev
Scnata-
:enf
beschlossen*
Bia Beschwerde den Klägers gegen den Beschluß dea 16* Zivilsenat© (lntsclildij^ungos^nat) des Cberlcn« deegerlcht# München von 16* Beseiaber 1965 wird verworfen*
Bor Klüger hat die außergerichtlichen Kosten der Beschwerde su trugen* Gerichtliche Gebühren und Auslagen werden nicht erhoben.
Gründe*
Durch den angefochtenen Beschluß hat das Oberlandec~ gericht die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 4. ^töcMdigungßkaiaaer des Landgerichts München I vam 12. Februar 1965 verworfen* Gegen diesen Beschluß hat der Kluger durch Einreichung einer von ihn nnterselchneten 23e-schw&rdeschrlft beim Bundesgerichtshof Beschwerde erhoben.
Bu die Beschwerdeschrift nicht ran eines» Hechteanuult unter-
schrieben iot» der den Kläger vor den Bundesgerichtshof vertreten kann« ist sie wegen Mcbifeeachtung der Vorschrift der §§ 78 ZPO» 224 ££0 unzulässig* Sine,sachliche SachprUfung des angefochtenen Beschlusses ist nicht möglich* Kosten:.
5$ 97 SPG» 225 Abs. 1 Bats X £1$.
Ascher
Br# Graf