BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift zu
r Entsch.Sammlg
2540,
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS

in de
•*» f r» <%VsV* i*^ •? tn >*r? <■»-:■> r*"^' r»
* W «t*	W	w	'-•*	O	v/
V* -*f ^	^	^
.iC3öhv;2*rdoii
 rers 9
#p
e
o
-v
en
 den ProiStaat B a y e r n f vertreten durch die Bezirksfinansdirektion £i Abteilung ¥1* Gruppe A» rffinchen 2* Eoiserstr
 Loher.,
Of
%
una Bescn^rracEC^
:ner
 Sit rung vom 25* Februa Präsidenten Ascher und Mas3 und Br* Graf
* X9efc unter Mitwirkung des
 der Bundesrichter Baske» Johaev
 Scnata-
:enf
 beschlossen*
Bia Beschwerde den Klägers gegen den Beschluß dea 16* Zivilsenat© (lntsclildij^ungos^nat) des Cberlcn« deegerlcht# München von 16* Beseiaber 1965 wird verworfen*
Bor Klüger hat die außergerichtlichen Kosten der Beschwerde su trugen* Gerichtliche Gebühren und Auslagen werden nicht erhoben.
Gründe*
Durch den angefochtenen Beschluß hat das Oberlandec~ gericht die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 4. ^töcMdigungßkaiaaer des Landgerichts München I vam 12. Februar 1965 verworfen* Gegen diesen Beschluß hat der Kluger durch Einreichung einer von ihn nnterselchneten 23e-schw&rdeschrlft beim Bundesgerichtshof Beschwerde erhoben.
Bu die Beschwerdeschrift nicht ran eines» Hechteanuult unter-
schrieben iot» der den Kläger vor den Bundesgerichtshof vertreten kann« ist sie wegen Mcbifeeachtung der Vorschrift der §§ 78 ZPO» 224 ££0 unzulässig* Sine,sachliche SachprUfung des angefochtenen Beschlusses ist nicht möglich* Kosten:.
5$ 97 SPG» 225 Abs. 1 Bats X £1$.
Ascher
 Br# Graf