gesetzlich vertreten durch die Klägerin su 1), wohnhaft ebenda» Per XV« Äivilsea&t de* Bundesgerichtshofs hat auf di* sofortig« Beschwerde der Kläger gegen dl# Slchtsu-laseung dar Revision in Urteil des 17* Zivilsenate dos Kannergerichts ln Bor 11a vom ?. Juli 1965 unter Mitwirkung des j$B&tspr&sideatem Aseher und dar Bunde»riehter MaaS» wilden» Br« Graf und von dar Mühlen ln dar ütswng vom 20* April 1966 beschlossen:
Folge auf Instragram
Zur EntscheidungsSammlung des Senats 2055 017 ü B U N D S 3 G S H I CHTSHOF IV Zh 61/66 BESCHLUSS in dar Entschadigungeaache 1. 2. 3* der Witwe schoeehana 'Israel, der ßinder jährigen Zipora $ geh. HP1946» gesetzlich vertreten durch die Klägerin su 1), wohnhaft ebenda» des Moshe S flHHHP , wohnhaft ebenda» Kläger und Beschwerdeführer, Froseibevollnäohtigtert Rechtsanwalt J. » gegen das Land Berlin, vertreten durch den Senator für Innere», t Beklagten und Beechwerdegegner* ~ a - Per XV« Äivilsea&t de* Bundesgerichtshofs hat auf di* sofortig« Beschwerde der Kläger gegen dl# Slchtsu-laseung dar Revision in Urteil des 17* Zivilsenate dos Kannergerichts ln Bor 11a vom ?. Juli 1965 unter Mitwirkung des j$B&tspr&sideatem Aseher und dar Bunde»riehter MaaS» wilden» Br« Graf und von dar Mühlen ln dar ütswng vom 20* April 1966 beschlossen: Die Revision wird sugclasaen« C X llll ! Aua de» Inhalt des der Entscheidung des Berufungsgerichts sagrundeliegendsa Gutachtens dos 3&chver st baldigen Br* Kühn ist su ersahen, da9 naoh dar Auffassung das Sach-verständigen die Ihn nur Verfügung stehenden Unterlagen mangelhaft waren* Ulelohwohl hat das Berufungsgericht das in Berufungareohtssag vorgelegte neue Zeugnis des Amtes Br. $SBvoi 26* Februar 1965» das weitere Unterlagen der von »Sachverständigen vereisten Art enthält» alsht gewürdigt und nicht eua Anlad genommen9 ein neues Outachten oder ein ^rgänsimgsgtttachten elnsuholen« Damit ist das Berufungsgericht von den Senatsurteilen R*W 1961» 152 Hr. 29 und 1965» 571 Ir* 45 abgewichen» in denen die - hier gegebenen ■ Voranseetsangen dargelegt sind» unter denen der Tatsoeben-richter «in neues Outachten oder ein Srgänsuagcgutachten elnsuholen hat* Die Revision ist daher nach § 219 Aba* 2 Sr» 2 BIG susulaesen* Ascher Br* Graf