Volltext der Entscheidung
2539 009
B U N D E S Q £ E ICHTSHQB p Zg Wfifi B E S C E H S S
ia dar Bntschädlgungsaach«
dar Brau CatharJ.ua B
* f ,
f*
otraö«
- Prcsoßbevollaächtigter*
Klägerin und Beschwerdeführerin,
Rechtsanwalt
das *>and Sor4rh«in*^«stfölo» f vertraten durch den Seßierungopräsidonten in ^Düsseldorf,
Beklagte» und Beschwerde gegner.
£%r IV. liviluenat dee Busclesgeriehtohofs fest tester &it-virkung dea Sonatepr&oidonten Aechor und df?r Amdeeriebtcr Johixm%$n9 &r* loaweabeia» «Pr* Oraf and von der &uhion
in der Sitzung vom II* «ebruer 1966 beschlossen*
5ie hsvleion wird «ugslasseii
C r ?i ii d ft »
Ces&S § 219 Aba* 2 Sr* X BEü lat die Bechtafrage von gitmd eätslicber Bedeutung zu entachelden# unter welchen U satJ;:; ;»n ©ine vor dar ^tachKdlgung^behSrd« abgegebene Erklärung dan Verfolgten» er wolle keine BntecMdlgimgean spreche »ehr geltend machen» ala ein Versieht auf weitere ^tsehädigungo&n-Sprüche anzusofeon lat.
Ascher
i>r, lo^wonbelffi