Volltext der Entscheidung
Abschrift zur I-.rreh.S
BUED3SG2RICHISH0F
2540
'i f J 0
015
Beschluss
in den ^ntschildlgungssachen
dea Abt4ilu»g3?rä3identen a*B. Br* Walter Xi
ICÜHers und Beschwerdeführers»
gesea
das Land Kessen*
vertreten durch äm Hessischen Minister des Innern, Wiesbaden, Luißenstr* 15,
Beklagten und Leecwerde&e^nor*
U 4f
::-cr IV, 3ivilscc-:'.'.t tea hmäesrsrlüh-
in
Sitsrong vom 23- rclruur 1966 unter Oenatj^rosldcnten /.ocher und der Bundo
hiAuiahiog; dec Sirica tea' ■ 'titen*
fc^rg, bilden* Br.hocwenhcim und von* der fühlen
beschlossen*
Pie Beschwerden dos Klägers die hcaohluo-
se dee 3# «ivilseäats des 0berlandeegoriohi& Prntüfcfur 1(513 in} vom 3*November 1Q65 werden als unzulässig verworfen# Dor Kinder bat die ou3er~ gerichtlichen losten des Sesehw*rd«vcrfahrons su tragen# 0©richtllebest Gebühren und Auslagen werden nicht erhohen.
0- run <t # *
Durch die angefochtenen Beschlüsse sind die Berufungen des Klägers gegen die in den Sachen ergangener# urteile des tendgerichta in Wiesbaden vom S.tluni 1965 als.unzulässig verworfen worden# Gegen dies# Beschlüsse wendet sich die Beschwerde» dis durch Flnreiehung einer von dem Kläger 'Unterzeichneten Beschwerdeschrift heiss Bimdesgerichtshof erhoben worden ist« Die Beschwerde ermöglicht nicht die Nachprüfung der angefochtenen Beschlüsse, weil die Beschwerde sehrift entgegen den Vorschriften der §§ 73 Z£0 und 224 BFG nicht von einem Hechtsanvmlt imtsrsoichnot ist, derden Kläger vor dem Bundesgerichtshof vertreten kann»Sie entbehrt der gesetzlich verge sehriehenen Pom • und ist daher unzulässig« Rosten; §§• 97 BBo und 225 Abs* 1 Satz 1 BBG”*
Ascher ’ .Wilden