BGH · IV ZB 737/65 vom 14.07.1965
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Beklagte» und Beschwereege Bcr IV* Zivilsenat qq& Bundosg 0£*dLCht ©hofs hat unter Kitvirltung des 3cnatopresidenten Ascher und der Bundesrichter Baske« Wilden, Br* iocv/enheiia und Br* Graf in der Bit sung von 9* Härs 196$ b^ochlossent Die «sofortige Beschwerde des Klägers gegen die Sicht Zulassung der Bevision im Urteil des 7* Zivilsenats des Oberlandes-gerichts Köhlens von 14. Gründei Der Kläger hat Entschädigung wegen Schadens in beruflichen fortkoaacn begehrt* Hiermit hat er bei den Ent-schädigungsOrganen keinen Erfolg gehabt* Seine gegen die Hichtsulascung der Hovieion im Berufungeurtell gerichtete sofortige Beschwerde 1st mangele der Voraussetzungen des 5 219 Abs* 2 BIG unbegründet* Pas Berufungegcrieht hat &upg*führt, <5er Kläger sei rieht Vertriebener im Ginn* des § 1 BVFÖ, veil er nicht deutscher Volkezugehöriger sei und auch nicht weiten seines Deutschtum seine Heicat hätte verlaae.cn et*aßen9 wenn er nicht bereit© iss Juli 1944 auogewandert wäre. Die sofortig* Beschwerde wendet sich salt KUgcn hinsichtlich der Beweiswürdigung in der Präge der Zugehörigkeit des Klägers cum deutschen Sprach- und Kulturpreis gegen die tatsächlichen Feststellungen des Beru* fungagerichts* Hiermit kann sie die Zulassung der' Revision nicht erreichen. Was diese Höge betrifft* so kann nach der Rechtsprechung des Senat» (BeschluS von Ho. September 1957 - iy SB 17o/f>7 ~* m Br. 9 su 5 219 BS8 1956) die Kieht-zulassung der Revision wegen Verletzung von Verfakrens-vorechriften nur dann ©it Erfolg adt der Beschwerde angegriffen werden* wenn das vom Berufungsgericht beobachtete Verfahren darauf surückzuführon ist* daS das Gericht eine Hechtsfrage verfahrenar ocbtlieher Art* der grundsätzliche Bedeutung zukornt* in bestimmte© Sinne entechie-