in der BntoohäAigungaaache Beter, 3aa angefaehtene Urteil welobt von 4er .»ohtapraabung dae Jawdeagerlebtehofee «6» well •a 41» änteebädigttag der Heatetmeuroae ablehnt, «bar nlobt geprüft bat.
XY £3719/65 .2485 067 HW BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der BntoohäAigungaaache Beter, KXigArin und D«MhivfEyd<iftlhr«riii9 ~ PBSSeSlMWBlSSltiSSsSWf JietMUMttlWidLt Frilitiit Bayer a , vertreten duroh die Beeirkef Ixatnedirektion , MflMili IMHMetraie Vb Beklagten wid Bee<^h(werdege<pier • Bor 1 SlviXoonitt doa Bundoogorloh t ohof oa bat unter Mitwirkung don äo&tttopr&oldoatoit Aoohor und dor iundoariehtor Johann «an, Maadf Bildon und Br» Graf in dor itaung ra# S* Juni 1%6 beoehlottsoni Bio Eowioion wird tugolooaon. ! I I Gründe» 3aa angefaehtene Urteil welobt von 4er .»ohtapraabung dae Jawdeagerlebtehofee «6» well •a 41» änteebädigttag der Heatetmeuroae ablehnt, «bar nlobt geprüft bat. at 41a Klägerin 41a J«blg-bait gahabt bitte, dar Tea üerafungageriebt faat-g»«teilten aeeUaaben fehlentwieklung entgagao*»« wirgan (»•« 19*2 $09 Rv. tdf 4$. ;?r. 19)* Aaeher HaaS