* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

h&rkl 19^ untar KltwirHuiig a#« .x*mts#rdaidmt«a &#eH#r und dar öunaeariahter ^uatanbargt il&en, ür* draf and Ton dar Htim.an HaseHlosaaitt Mi sofortige BasaHeard# dar Elügarln gegen di« ^icHtaul «meng dar &4$vl«iei* in frtail das IT* Sirilaeaat# da« KaanargarieBt* la Berlin voa *6. .^aa mruf uj^agerxci* tot die ran dar itXdgerin la #g« dar lüLaga gaXtand gesackten ^itaaMdlginigaaxm^riial^ wegan SeHadans an iCbrpar una daaandHait «1« unbegrundat angaaaHen. is Bevlalea Hat da« Berafungsgerlelit nicht augeXtisaefi« «all Ubar Hain« liaaHtafrag# gruadadtaXlanar Bedauiung ent— «aHiadan eure#» aal# das erteil vielmehr auf tatsächlich«? De «not nicht ersichtlich ist« daß die forweeeteuegee eine» anderen geeetallche» ^uleeeuegegxuede» vorHegen« let die sofortige Beschwerde «U der ILceteufolge aus den || 91 g?u und 225 4hs.

and©LOdesiu^otauweioe/iildeasofortig

Volltext der Entscheidung

'S,
Cv.
ro
o
LO
LO
O
CM
O
W
C/3
e-<
«3
B
©
:*
»-4
.4
O
19
©
tt
-vA
SK
v»
{22
H
41

1
9
ö
I
Fros«©lwrrollÄä©httgt«ri
XV* liriXsamt de# BurneagarleHtaH® f a Hat tii der $it*ung wi du. h&rkl 19^ untar KltwirHuiig a#« .x*mts#rdaidmt«a &#eH#r und dar öunaeariahter ^uatanbargt il&en, ür* draf and Ton dar Htim.an
 HaseHlosaaitt
 Mi sofortige BasaHeard# dar Elügarln gegen di« ^icHtaul «meng dar &4$vl«iei* in frtail das IT* Sirilaeaat# da« KaanargarieBt* la Berlin voa *6. JuXi t$H5 wird &ur&eJtg#wi«sen*
M« a&ini^ltag	und	aualageit-
trait die audargarie&tl loben iLoataa da# B#«-«aHward&F*rta&rmnm trügt di« JUdgarin.
fl r tt a « *1
.^aa mruf uj^agerxci* tot die ran dar itXdgerin la #g« dar lüLaga gaXtand gesackten ^itaaMdlginigaaxm^riial^ wegan SeHadans an iCbrpar una daaandHait «1« unbegrundat angaaaHen.
is Bevlalea Hat da« Berafungsgerlelit nicht augeXtisaefi« «all Ubar Hain« liaaHtafrag# gruadadtaXlanar Bedauiung ent— «aHiadan eure#» aal# das erteil vielmehr auf tatsächlich«? i-ürdigang da« äirnalfalias beruh«*
ilia gagen die diohtsalmattag dar nerislan gariehtate sofortig« aeaafce«rdat di# nach § 220 dHs« 1 SB suläsalg iat, iat mHagruadat. Baa #«?l«ht iat dar Auffassung, daB di« Hai dar KXügarlis faatge#teiltan aaauadhaitaaaHddan ladigllah alaa Hiadamxig dar allgaaeinen ^warbsfihighatt rtm 2u p* Ytmtadhiii» i>«r Verfolgung« bedingte Anteil la xiiima dar aHgramHaren farmHXimarung batraga sogar nur 5 - v.H. iaa* Pasi«t#llangen Bat das Berufusigsgeri eh i aufgrund dar
 Urteil« der üutmhtmx der leckreretäadigen .or* »voeexi med i)r# Klein getroffen. Da* voa der Klägerin uiNerreiehte aut&e&teii von jr. äir«ü»8am hat oas Jieruliiiigegerle&t «einer UnteehelduBg aioiit	^	luii	hierbei	vor	all«»
berüekelcävtigt, daü der ^aeliveretdadi#» Dr. Stresesaim and»« »1« die 0u techier Dr. Hoeen «ed or. dein die Hdgeriii nicht geeehee hebe, Fur die hehdteung der *Xige«el&en Mnde* rung der orwerUei&iUgkeit eel jedoch der ^ereöitliehe Kontakt lit der au	und der aU|«üiiii Elidmif de»
die» auf de» du t achter weite« nicht su entbehren. Idt Urteil dee Berufungsgerichte lädt einen leehteirrtsa* nicht erkennen* due riecht «frag# von grendeätelieher Bedeutung eteht 1» vor«* liegenden Fell nicht offen»
De «not nicht ersichtlich ist« daß die forweeeteuegee eine» anderen geeetallche» ^uleeeuegegxuede» vorHegen« let die sofortige Beschwerde «U der ILceteufolge aus den || 91 g?u und 225 4hs. 1 1W& siu^otauweioe/i.
ildea
 frecher