* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

1» der Sitaung to» 15- Deamber 19€5 beechloeeent Me sofortige Seeehwerde gegen die Sieht*»-laeeung der Serial©» 1» de» Erteil dee 14* 21« rllaenata de# öberlandeegerlchte 1» Düsseldorf tm 9* Mi 1919 wird aaf Koste» der lll|«rla surUckgewle aea • Da» Bentfuagsgerlcht hat die l«risiai 1» de» angefochtenen Erteil »it Hecht »lebt »«gelassen* 1» lat keiaer der Gründe ge» geben* aaa denen nach | 219 ME alle!» die Herl »io» aagalaaaea werden darf* Das Berufungagerloht hat die Klage ahgewle« am# da ea nicht wahrachelall oh lat, dad die Kllgerla, die allein nach $ Ido ff BS0 aaeprochaberechtigt lat* aelt dm 1« Janaar 1949 Mi rerfolguagabediagte» Geauadheltaaehlden 1» ihrer Irwerhafthlg» heit aa aladeeteae 25 r.fi.

Meaaf©deMiErteilscherd#r|

Volltext der Entscheidung

BESCILÜSS
1» d#r
M« S
dgtm,
 En#
- Pro*©öb#v0ll*Echti6t«rt
 Klgerla uö<5
R«öh
 Xordrbiiii - ütsiftli», vtrlrtt«i durch &#a l»#it#r d#r I»#»4*or#Bt«ih*harci« »©rdrhetn-•ostfalen 1»	S^Hfestrad#	flft
B#klagt«& u*d
Ser IT* tirlleeaat de« Baade «geriehtehof• hat unter Mitwirkung den Sea*t*prä «idente» dacher «ä der tei««» lichter Johanne#», Wüatenherg, Wilde» und Sr* öraf
1» der Sitaung to» 15- Deamber 19€5 beechloeeent
 Me sofortige Seeehwerde gegen die Sieht*»-laeeung der Serial©» 1» de» Erteil dee 14* 21« rllaenata de# öberlandeegerlchte 1» Düsseldorf tm 9* Mi 1919 wird aaf Koste» der lll|«rla surUckgewle aea •
Gerlehtliehe Gebühren and Aaslagen werde» nicht erhöhen«
» ft « ft. *. i
- <*: > •
Me eofor;^|^r.\lfeaehirerde lat aabegrüadet«
'■? r* ;v
Da» Bentfuagsgerlcht hat die l«risiai 1» de» angefochtenen Erteil »it Hecht »lebt »«gelassen* 1» lat keiaer der Gründe ge» geben* aaa denen nach | 219 ME alle!» die Herl »io» aagalaaaea werden darf*
Me Klägerin begehrt eine Kntaohftdlgaag für eine» Gesund-heitaeobaden, de» eie aaf na tioaalaosi all »tische TerfelgaagsaaS-aahaea surttckführt. Das Berufungagerloht hat die Klage ahgewle« am# da ea nicht wahrachelall oh lat, dad die Kllgerla, die allein nach $ Ido ff BS0 aaeprochaberechtigt lat* aelt dm 1« Janaar 1949 Mi rerfolguagabediagte» Geauadheltaaehlden 1» ihrer Irwerhafthlg» heit aa aladeeteae 25 r.fi. beeinträchtigt lat« Me Hntaoheldaag beruht aueechlleöli ch aaf dm tos Berufungsgericht ge troff men tatsächlichen Feststellungen. Hechtefrage» eo» grand eätsli che r
Bedemttf&g	*4mr	verfiikreiktrs^lilUclMr
 Art mind stellt mm nmt&chmi4®m* Me HS|triii hm% ftael is ifcr«r »*»cbv«rae*chrlft nicht ang««ebenf mum welches QrV&~ 4 m &«ch ihrer »eiseng 41« luliattsg ö*r Erriet**« gefcetes ««1.
M« *o« trse» t«©h*iitm* folgt ***• If 2*9t 225 **•« 1
| f7 «fO*
1 scher
 Jehssmsrs