ltr «t|«a ^afeadea# la 4#r Auafelltkmg afeteoAfedlgaag at ge~ w&ferea, als irabegrUadet eura#kg«3Fi«*#ii* Me de^ege» m dir ^ldgerla ergebene Klage feat*# feeia Daiiilgerlefet im4 Oberlaa^eagerlc&t kelaea Brfelg* Dea Ofeerlaadeegericht feat la seine# Urteil 41« Keeisiom aieht augela##«m* Die dagegen fda 4er Klägerin eia&alegte eefortlge Seeenwerde let alefet begrUadet. i olgirngsgrondan unterbrechen isU»««**# Die Kr<tXungen de» heruitu^tegerlcbts ergaben jeduch* d*» die Klii&erl» bereite »eit 4»« Ja&re 1951 keinen ivXavieruaterriefct sehr genosesen hat# Im Beruiittigsge r i on t hat daran» und »u» da» eenetige» u:n*tda4enf iaufeesoadere auch aus de» häusliche» tmd »1 rteahaftlichen Verhältnissen i» EXtsro» hau» der sCXsi^aria sowie asa der van ika vlateholtea ast«* liehen AuAfcuaft Über den A&sblldimgAgang» den die iClhge~ ris bei einer iunbUOuni sur 2Clavier Xearer ln «ianele hätte durchlaufen nheaea* gefolgert* dau ein* eruet« Absicht dar *U䣫rlB* >:iavierlehreri& $u cardan# u»4 eine wer-folgongsbealugte ■ntM^brechttßg der darauf garten taten An»hilaufe# nleh-t aaaJb£e»ieeea »et* Da« i**£ rechtlich nicht aagreUftsr« Klägerin hat isoa behauptet* st# baba »iah als £äh*rln aushiIdea lass«» wellen# in» seruftingegeriefct bat äaett f*«tge*teilt* lad lie &lft*erin »wer taftuaterrieht («idBSdft, nicht jedoch alaa aut n« Ausbildung enr safeertn afe*ielende hehr* begonnen hat# Da» Berufengagericht bst daansXb auch »in« darauf gerichtet« Abeleilt der Klägerin oder ihrer fltera nicht tfftr eraiaean erachtet, sondern als wehrsehelallefeer asgeffehea* *** die xittgsrin durch bienen Unterricht wie auch durah den eeiteeUlgen Beeueh einer jüdischen Bauehalttiageeefeule in Frankfurt n# Mal» auf ben DfXS ohtenkrels* der Haue freu habe vorbereitet werden ©allen# Bau *ie «it d«& Besuch dieser ftehule ein Jach alle* beruht da» Herv-fusgeurteil auf tatsächlichen Jh»*tstellungea# gegea dl« dl« Klägerin kein« begründeter* Seviaioasar^rlff« verbringe« kaaa* Bei einer derartigen Sachlage lat für 11« „uiasaung der &«vi»ioa kein Bauau tfasutreffend lat auch dl« Meinung der 'Sesehwerde, das üerufungikutit«i1 »«ion« »ca den ktw 57,321 tmd 619 127 veröffentlichten gateeheidoagen des dankte ab. Pureil diese Auswanderung war der »erfolgt« geswtutgesi worden« «eine vorfe«rufliehe Ausbildung ln Deutschland bereits im 4» VolksseuuXJahr mm unterbrechen, während «e sieh im verlierende« P&lla daran handelt, ob die O&gerlm in Beutsehlimd mit einer Auebil-dang bekennen hatte, die als Ausbildung ?Ur eine« bestlmai-tea Beruf angesehen werden kann« ln der seeiteu von 4er Beschwerde «ßgefBfcrtea Entscheidung handelte es alofe um Beruf «auchil&uxt& geeibrt «erden kann» 4er 4«r Verfolgte aieh «m* teile einer •.uniioaet tojs lhsi erstrebte» k»4*r«ertig*n Ausbildung unt^rto^es h^t* 3ad eise ■ ttobildung *w eines Inn» st lees ten Seruf erstrebt worden war* war dort - 1© ^c&ensets tum vorliegendes Fall - sicht streitig»
Zur Sntscheidungssamiiilung des Senat? 2053 048 v/m BESCHLUSS in der unt^ohädlgun^nsaehe der Frau Kutfc 3 Klägerin und 3eaeheerdefUhr«rin 9 - Froaeibefollmäc&tlgtet Keebtaanvältln den Freietmet Bayern, Terireten durob die B« wirkstlnaaadireiction Hünohen Abtlg# fl, Gruppe A, 4HHBI, ^flHpitrai^K Beklagten und Beeebwerdegagner* er XT* &ifll#*n#t a.»# 1 e&• r i efe t eixo1« iMtt u&ter Mit«. «lrkuiie' 4«8 i}8Bftts^r<.sl4«nt«A A»cher 'a&4 -lex 0un4esricfeter iUiske« ^üat?Bkr^f sildsn tmd Dr* 3raf in lor rittesi? rom t% £#»#»feer 196* feeeefeloseeat Die sofortige M#cfe##r4e 4er riitgerin gegea 41# laefctawlaaeuiig ner leTletos 1» 4M Urteil 4## 16* 21-vilstMt# (Sutüie&ääigttagseemt#) 4## 0feerlezi4eag#ri#&t# KUnehei* ves* 15* April 1965 wird eurüetgewieMii* Die Kläger la feat 41# aulergerlefetllcfeec reetea 4er 4-»#c4w«r4# *«i trage».* Da# seeefewerdeeerfa&rea let frei ree gsriefetliafeea Öefcüfcre» u&i ttt‘*lage&* ftJLJUULJLA Di« p. a taefe&figuag#feefc ferde feat lea 4»trag der rigger!«*» ltr «t|«a ^afeadea# la 4#r Auafelltkmg afeteoAfedlgaag at ge~ w&ferea, als irabegrUadet eura#kg«3Fi«*#ii* Me de^ege» m dir ^ldgerla ergebene Klage feat*# feeia Daiiilgerlefet im4 Oberlaa^eagerlc&t kelaea Brfelg* Dea Ofeerlaadeegericht feat la seine# Urteil 41« Keeisiom aieht augela##«m* Die dagegen fda 4er Klägerin eia&alegte eefortlge Seeenwerde let alefet begrUadet. re let fceiae 4er Yoraaeaetaatigen gegeben» uattr denen n*tdfc I 219 Abe* 2 ££$ die Beeieion ausalaaeea iat* wie iwliigeriix iiatte simäcixat geltend genachtf nie habe in der Absicht* -.lavlerlenrerl» su werde», Klavier*» unterricht und aieeeu ln Jahre 1955 au» Ver~ i olgirngsgrondan unterbrechen isU»««**# Die Kr<tXungen de» heruitu^tegerlcbts ergaben jeduch* d*» die Klii&erl» bereite »eit 4»« Ja&re 1951 keinen ivXavieruaterriefct sehr genosesen hat# Im Beruiittigsge r i on t hat daran» und »u» da» eenetige» u:n*tda4enf iaufeesoadere auch aus de» häusliche» tmd »1 rteahaftlichen Verhältnissen i» EXtsro» hau» der sCXsi^aria sowie asa der van ika vlateholtea ast«* liehen AuAfcuaft Über den A&sblldimgAgang» den die iClhge~ ris bei einer iunbUOuni sur 2Clavier Xearer ln «ianele hätte durchlaufen nheaea* gefolgert* dau ein* eruet« Absicht dar *U䣫rlB* >:iavierlehreri& $u cardan# u»4 eine wer-folgongsbealugte ■ntM^brechttßg der darauf garten taten An»hilaufe# nleh-t aaaJb£e»ieeea »et* Da« i**£ rechtlich nicht aagreUftsr« *>!#. Klägerin hat isoa behauptet* st# baba »iah als £äh*rln aushiIdea lass«» wellen# in» seruftingegeriefct bat äaett f*«tge*teilt* lad lie &lft*erin »wer taftuaterrieht («idBSdft, nicht jedoch alaa aut n« Ausbildung enr safeertn afe*ielende hehr* begonnen hat# Da» Berufengagericht bst daansXb auch »in« darauf gerichtet« Abeleilt der Klägerin oder ihrer fltera nicht tfftr eraiaean erachtet, sondern als wehrsehelallefeer asgeffehea* *** die xittgsrin durch bienen Unterricht wie auch durah den eeiteeUlgen Beeueh einer jüdischen Bauehalttiageeefeule in Frankfurt n# Mal» auf ben DfXS ohtenkrels* der Haue freu habe vorbereitet werden ©allen# Bau *ie «it d«& Besuch dieser ftehule ein 4 beaiia^tuß verfolgt habe, &ut *ueh als Kläger in nicht be/*fUij,.x«t. lu eitrige« h&t '‘laß geruiurig:*-^erlebt aucfc nicht festeteile« kdnn©«* dsd dl» Klägerin acfc £c*:ueb die«er c; circle aut# Verfc-Igunge&x Inden beendet hat* Jach alle* beruht da» Herv-fusgeurteil auf tatsächlichen Jh»*tstellungea# gegea dl« dl« Klägerin kein« begründeter* Seviaioasar^rlff« verbringe« kaaa* Bei einer derartigen Sachlage lat für 11« „uiasaung der &«vi»ioa kein Bauau tfasutreffend lat auch dl« Meinung der 'Sesehwerde, das üerufungikutit«i1 »«ion« »ca den ktw 57,321 tmd 619 127 veröffentlichten gateeheidoagen des dankte ab. £*io«ett datseh«ld^^4V':iag j« «iß wsaex&tlioh anderer Sachverhalt als der, afear den im vorliegenden Fall sa eats ehe lden l«t# Ja der «u«r»t angefUh?ten äntaeh^tdumg hatte da# der loht lie -?ragef ob dar »erfolgte ohne dl« ferfolgnag »ora««« loht lieh «ln« adhere debule betucht haben würde, allein au rgrand »an Baatänden au «nisehel-den, dl« bei baw* vor verfolgungsbsdingtan Aaasamde— rttug des ?«rfol^t«n gegeben waren. Pureil diese Auswanderung war der »erfolgt« geswtutgesi worden« «eine vorfe«rufliehe Ausbildung ln Deutschland bereits im 4» VolksseuuXJahr mm unterbrechen, während «e sieh im verlierende« P&lla daran handelt, ob die O&gerlm in Beutsehlimd mit einer Auebil-dang bekennen hatte, die als Ausbildung ?Ur eine« bestlmai-tea Beruf angesehen werden kann« ln der seeiteu von 4er Beschwerde «ßgefBfcrtea Entscheidung handelte es alofe um 41* Trmob eine 3tmut »ach J 116 Sin *f’r «in« Beruf «auchil&uxt& geeibrt «erden kann» 4er 4«r Verfolgte aieh «m* teile einer •.uniioaet tojs lhsi erstrebte» k»4*r«ertig*n Ausbildung unt^rto^es h^t* 3ad eise ■ ttobildung *w eines Inn» st lees ten Seruf erstrebt worden war* war dort - 1© ^c&ensets tum vorliegendes Fall - sicht streitig» n&ch allem kann die 'Beschwerde brines £rfclg haben, Me K.oetesestscheidttsg beruht «Bf ■? W T?0§ J Ahs# 1 Bf©* genets $*§.» ident Aseher ist beurlaubt usa deshalb v«r» sindert &u unterschreibe» Bmmkm füete&ber#
