Me sofortig® Besehwerde der Bulgaria gegen die fUehtaulaosimg der Revision 1 m Urteil des 13* Kivil-senate dee Oberlandesgerieht# Düsseldorf vom 21. Das Verfahren ist frei vom gerichtlichen Gebühren und Auslagen* Me auBergertchtlieben losten des Rechtsmittels trägt dl# Klägerin* Ill n 4si Me latschetduag des Beruf imgage rich t s beruht auf einer medizinische» Würdigung, die dem Tatsasbeageblet angehört md keine §rmdmüt%liehe Escht#frag# t auch keine selche frag# ver-f ahrensrecb11icber Art» aufwirft * Das Berufungsgericht hat auch nicht gegen di# Grundsätze verstoßen# die nach der Recht-spreohung de# Senats b#i der Entscheidung Uber 41# Einholung eines weiteren Gutachtens oder eines Brgänzungsgutaohtena su beachten sind. Sa# Berufungsgericht hat da# von den Sachverständigen Trot* Sr« Weicher erstattet# Gutachten dahin ver-standen t dai der SachveretiM!## Da »leb da# Berufungsgericht auf dies# mögliche Auslegung des Gutachtens gestützt hat* bat es* aßt*» gegen 4er Maiming Car Beschwerde?tferer in* nicht auf Grund eigener 1» Anspruch geadsseuer medizinischer Sachkunde ent~ schieden*
Folge auf Instragram
Abschrift zur Entscheidungssammlung des Senats 2452 049 BUNDE SG-ERICHT SHOE m mjm/M Beschluß io der &Bt8ch&äigun£asaQh* der Frau Bather 8 rm de äflp» geh r» Be Igle»» Kidgerl» und Beschwerdeführerin, - ProKeßhevollTsächtigte s Rechteanwälte Dr« und das lend Nordrheda-Westfalen , vertreten durch die Iandearentenbehörde Berdrheln-Westfalea 1» DtJeeeldorf, faimenatr« f6» Beklagte» und Besohwerdegegner. Ser I?* MwiX#enat dee Bundesgerichtshöfe bat imt&r Mitwirkung 4#» 8#siat#f#ett*ideate& Aecher uad der Bundesriehter Johana»#»» ftaait» Wilden uni Hr* $raf in der Sitzung vom 31. hir« 1W beech loessi*: Me sofortig® Besehwerde der Bulgaria gegen die fUehtaulaosimg der Revision 1 m Urteil des 13* Kivil-senate dee Oberlandesgerieht# Düsseldorf vom 21. Bull If€4 wird s^prtokiewieses» Das Verfahren ist frei vom gerichtlichen Gebühren und Auslagen* Me auBergertchtlieben losten des Rechtsmittels trägt dl# Klägerin* Ill n 4si Me latschetduag des Beruf imgage rich t s beruht auf einer medizinische» Würdigung, die dem Tatsasbeageblet angehört md keine §rmdmüt%liehe Escht#frag# t auch keine selche frag# ver-f ahrensrecb11icber Art» aufwirft * Das Berufungsgericht hat auch nicht gegen di# Grundsätze verstoßen# die nach der Recht-spreohung de# Senats b#i der Entscheidung Uber 41# Einholung eines weiteren Gutachtens oder eines Brgänzungsgutaohtena su beachten sind. Sa# Berufungsgericht hat da# von den Sachverständigen Trot* Sr« Weicher erstattet# Gutachten dahin ver-standen t dai der SachveretiM!## die bei der Klägerin bestehende vegetative %© tonte als durch die Verfolgung weoentlich mit-verursacht angesehen hat und dai dsagenli die durch dieses leiden harvorge-rufene verfolgujsgsbedlngte Beeinträchtigung der Br-werbsfählgkeitf die der Sachverständig# mit 10 # angenenmen hat, der gesaaten durch dieses leiden verursachten Erwerbsminderung entspricht* Blee# Auffassung: beruht auf einer möglichen» tat- ricfcterlicben Auslegung &## Outach t«ma» di« auf dec konkreten limself&ll angeschnitten ist und einer darüber & 1 »ausgebenden Bedeutung entbehrt. Da »leb da# Berufungsgericht auf dies# mögliche Auslegung des Gutachtens gestützt hat* bat es* aßt*» gegen 4er Maiming Car Beschwerde?tferer in* nicht auf Grund eigener 1» Anspruch geadsseuer medizinischer Sachkunde ent~ schieden* Da auch im übrigen keiner der äulasaungsgründe iss $ 219 Aba. 2 HO rorliegt* mui dl# sofortig# Beschwerde der KX%ertn ©1t der Koetenfelge aw I 9? Abe. 1 ITOf f ttf AImu 1 110 »urückgewiesen werden. Ascher Ir* Oraf