BGH

Volltext der Entscheidung

r
, n U
Abschrift zu r Sntsch.Sammlg. g"*
2540 O^1
Beschluss

in der BntscMdigungss&che:
W 1
AV®t
;crin und Beschwerde*1*
.. < n t
*. FroseBbevolln&chtigters
.echts&nvmlt Dr*
Sagen
 dan Frcista&t Bayern,
 vertreten durch die Be^irkafinansdirektion München, KUnchen 2, Meiserstr* 8#
Beklagten und Seeclmerde^egner»
«•
Bor XV« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat uirter l llzirknng £*3 Sanalaprüsiüenten /-scher uni der Bund©©riehter Jch&nn3?nsUaaB9 bilden’ und Ar* Graf
 im der Bitz^ng vom 19* Januar 1566 besehloooons.
Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen di a licht ÄUlaasuns der Revision im Urteil de a 19* Zivil-Senats** fntsehäü i&ungs&e&äts- de© 0berlanio3gerichte München vom 18«?ebru&r 1965 wird surückger/ivacn«
Bas Verfahren ist frei von gerichtlichen Gebühren und Ausladen* Die aussergerlchtltchen Kosten des Dochts-
mittels trägt die Klägerin*
eirunde
*
Das Berufungsgericht hat in i here inst lnuisg Bit dem Landgericht die von der Klägerin wegen einea traumatischen Gehörschsdens und einer Barbenblldung im Gesicht geltend gemachten weitergehsmden Ansprüche auf KntßchUdigung für Schaden on Körper und «Gesundheit als unbegründet angesehen# £s hat dem Vorbringen der Klägerin* eie sei in Lodß während der Verfolgungsseii von einem SS-Mann mit einem Gewehrkolben geschlagen und angeechcseen worden trnd habe dadurch eine Gceichtsver-letsung und eine Verschlimmerung ihres Chrenleidens erlitten* keinen Glauben geschenkt« Die Entscheidung beruht auf einer eingehenden
 tatrichterllehsa GUrdigung und wirft keine ungeklärte Rechtsfrage ven grundsätslisher Bedeutung* auch kein© solche Frage Verfahrens-rechtlicher Art* auf*
Da auch im Übrigen keiner der ZulassxmgsgrUnde des § 2X9 Ab© *2 Kr* 1 bis 4 fuF* BBS vorliegt* muss die sofortige Beschwerde der Klägerin mit der Kostenfolge aus § 97 Abs« 1 &K)f§ 223 Aba* 1 ££& surückgemiesen werden*
Ascher
 Br* Graf