Volltext der Entscheidung
Entsch -Sammlung des Senats
078
B U U 3) K HSRXCH
K ü E
B £ 3 0 H L II 3 3
is d«r
t#r fftimln# 4s»ls«
M^HP^Stigltss, ru# 4%f
t
i;@sahw#r4#fUhr^risf
- ¥*&m$b&vQlXmävh%i§t®rt
K# sHte saw üit Dr *
äss l»oiu$ II -o r i r fe ¥'#rirti« turcfe &*$i ftaiis, £*mgh*m& $ t r &S«? 4*
?i«ru*i*s®^^äsi4i«nt;s» ln Köln,
Sfc&t*sT
.? ■•-T .? * % "i't1
^itwlr^wÄ^
* && a ft het
«a&^j^ri$£d£i3i*n und
4« SiBlwieM» :-*■»«, HW»*. "r. Sraf un4 wn 4#r -.;&!*»
i» «•* . s.tsamg vsss 14, lprXl tjt Äi-V^Ä X *>*.«*■&*
M# 4«r £2ü-
£fcri» €•£«& &i# Si©&t*ul** «**»£• 4#r
vil
ia Urt«4i 4## 11*
Mt a C £***
-
liM^* *■€*?*«&'* * UlE vs»
mitä
S3* J lii.jt. ? 9^^
M« ' ö-0!x$i4u?j^ «ffga-bt uad
ii#; ^S^ra«riöfetiic‘Ä.«Ä
gtm%$u da#
#1#
&JLJLJ» 4 » i
fit %l$t§i$r%n mmkt jm%m^Mlgu®$®Mk&pri&$h% **$#11
^tstk^Ä^ßs *ä .U«b«. RÄ.ofe ifetrea v*rttorfe«a«A 7k®mmnn. g#i trnm* Iw *i«3&t ia ':b#r#ia<!rti&«tt»g
jglr, d«r att.ff*LS«nmg ä«r :"jvi^<i&a4i^w»^ste^hör4# und d«®,
rwii d*»
^mig^rißkt
::^a|>rföh# ai4 uafeffdrüjjK
ift tu» M# Bmxmlm i*nt $■».• ^«rafan^Egftriorht «iaht d& 44® 4&a | -19 *b*j< P
ä::';%s aie&t &«!.«?&• Pi# &*?&£&$*»
4® di» ■lüMMuXs^mm 4-
■VU
Abs# 1 BiQ D#» Keoht Mittel i*t jedesh tmb#»-
gründet# 4« du* Berufungegartoht »it di# loa
»iaht «»gel«»een bat*
M« Auffassung da« Berufungsgeriaht*» dag di# Klägerin de» 4n»prtieli weg#» ^ehedsaa m bebe» wer «leitet erbeben habe» 1IÜ keinen liecht «irr tu* »rl!»aii#B. mit £#eht bat da# Serufungegart&hl der Klägerin «.ueh die Mederei nsetsttfftg ln des verlgen l.t«M »ach § 1.--9 Ab»« 3 fJ?-t verengt $ dm #1« den Antrag auf &nteoblMU~ guag ali# Hinterbliebene erst »»ah 2 Vg Jahr#» «ue-ctlt de® *egf*ll de« der rechtzeitigen Anna ldtusg #ntgegen«i«h«»~ den Hindern!«»«* gestellt bst* Insoweit »saht die p«-»ebwerdefUhrerA» such keine Mmrendungen gegen da« lir« teil des BeruitaMtegerlohts geltend*
Ms toö der Ss«oheerdterihr«riii gegen die Auffassung des Berefungegerlehte sur Bedeutung and H;»oht«~-«irkeenkeii dt?# § \3 Ab«* 1 in der f-rnmmng de« defcluigenetse« erbeb«»«» Gedenk«» sind unbegründet.
3»r fernelduiig von Wiederholungen wird insoweit auf das Urteil 4#t* erkennenden Jeante von 23* yebruar I9db -If li §/§S *“ in §»w tf&€# 321 rerwleeea« Ibmaoh stabt den StMtenl»««» und Flüchtling in Mime der genfer ken*» v«ntlen «in Bnta^hidignagnanepriien weg#» i?«hed«»e «n u-bei* nur iss» *u, wen» die Varnuaeetnungen des I 15 ü.-ö *utreff«nd Mud. Auf f 41 BA4 kann sieb di# 8«neb*terd«~ fährerln nur Begründung ihr«« Anspruchs »iaht berufen.
Mit eingehender Begründung bat der erkennend« denet 1» meiner 'Antneheidaiig rc» 23* Februar t9bd auch «usg«fahrt, dai dis Vorechrift ds» S *5 a •£ in der Fsanimg d#a B ü-
$w«ft
v*tm -a^NKfim iifimnt«» %#*
xrnn&m t
•«««TMS i •*■%¥ £££ f«» Mf ±$ |$ if»p »ft» jt»p *T* #|f |.«f
•i«t imn*«»**** w>t* fig e *«%f $i4 § qpw m%*um
*%P 9m*&*x*t *IP *W pm*** mmym m%® mm
op» fffei amaq.«M "Ca toa Imi «zap 3tmp«?$j9*£ #ff jm* p*x& slant
•*g#iu*jf«A *$#»»?p«iu© *$p u*m$ %mx^
>y:
f ,