Volltext der Entscheidung
Jill 0 -Jll a ""UcxaiUiXu.xxgs
s.4 ‘w ^
j-'VvU w
BUND
a
ih
RICHES HOP
BESCHLUSS
in d#r Etttüohädigiia^ttAfteh«
d#« Eaitf©«aia^ Julius
und
weMsmwslt
»<s fuhr * r 0 »
***•»
das Loud üördrh#i«~’*s»t f & i ® it , v#rt return 4wafe 4m E©gi enm&BpT&n identen in ZKiMeldarft 0«olll«MlX** 2*
$*klagt«& und ö#»öh»*rde$egn*r.
Ber If* Bivilwenat dee Bundesgerichtshofs tot in der Sitstmg voa 14* April 196? unter Mitwirkung des Awant«Presidenten Ascher uni 4er luadeeriohter Baske, WUstwaberg, Pr. Aoewwnhei» und von 4er Mühlen
beschlossen«
Mw Be viel ob gegen das urteil des 11. BtvilasMt« des Ober 1 ende sge~
richto Msnelderf von 20* April 1966 wird swgwlasaen*
4 r ü...n d e t
Bes Berufungsgericht tot die Auffassung vertreten, da§ nach S 75 iSö in 4er Fassung des Bi>0~Sehlufi~ gesets«« der ntschädiguage*ftitr»ua wegen rreichen« einer ausreichenden uebensgrundlage ansnahnalos denn sein indw gefunden toto, wenn der Verfolgte durch die Verwertung seiner Arbeitskraft nachhaltig ein Sinken-säen ersielt tob«, das die a&Sgebenden fnbelleneätse der Anlage 1 sur 3*Bf~iIS§ erreicht oder überschritten tobe! ein Nachholbedarf des ferfolgten könne das nde des ntschädigungsseitrauns nicht ainauoschieben. Der erkennende Senat tot jedoch in den Urteil von 2. Februar lf66 - If SB 330/64 - ausgesprochen, daS der Nachholbedarf auch bei einem in den Vereinigten Staaten von Amerika lebenden Verfolgten in gewissem Unfang
mu bmrU<aieiitlgan mi* Bit uRtfaurt*!i w»lebt
ran &x%m* mb, m© 4m# 4&e &*■-
ri*lan aaoii f 219 Afen* 2 »I** 2 SB# »umiil&a*«* iat.
mpr&miiaai Aaobar imt arkraakt und i«t-bulb v«rfci»4«i*t mu ua-t^rmaliraib*».
wtimt «xtfearg