1,^,4,,a.ftJLi. lie 1933 gefeoreae Cligeriii tosmcfet® ¥## Oktober 1939 bis sa'i&srer ?®raeM®|tp*isg Am els SoesestrstiossXstger i» Üiri§ 1943 die foiE»#otu*Xe* S&efe ter Beireimiig A® AgrIA 1945 »eim si® des Schulbesuch nicht wieder sol* Ihr Dotsoh,ätigaßgOÄaapr«aii wegea Atobilttogeeetotesa Cl IIS auf, BD3} i;?t im «Jahr® i%5% tilt ter Begründung sbtl31«hat vordem» »!--• b»h® tie dchmle als&t ear vortorufiietom Ausbildung, aomtorrn amr mater da» Iwaag# der Sohtoffllelst feesmoisi mad babe tea Setolbeeaela aiefat wleder-nuig»ao»;»«n, tt® i® Betoaeteilergeverbe ihrer fäsili® tätig wertem m Mmmzii m sei nicht ersiehtilofa, toi Ihr ämrok tea fehlendem folkssehtilabseblmi eia Botod«;» emtatamden sei, Bieees Se-sebeit tot di® Klägerin nicht magefoebtea* Be» toter Berufung eaf des BfS-SeblaJgeeets erhobenem Anspruch aus § 116 Bis» a.F. tot iae BeryXtogsgerlcht satrei* femd verneint* Die Beschwerde verkommt nicht» tat es an gern Toraaeeetsaagea vom Art, If Mr* l Ab#, 2 BS}-*aeliImä§ fehlt ixad dai ihr mmsh die <uaaeremg **&4 Erkohuag deft Anspruchs weg«2* Ämsfcildöag«sehad#öd <§§ 118 Abs* l a.f,, 0.6 a*.F* ®M) heia« Ifeuftö&elduttg genüi Art. Ill Hr. 2 Ah». Bi® Afeiehsusg des Ba t»©öüdigUKgeaa#i»rueks let darauf gestützt, daJ es eich hei diesen Schalfeesaeh nicht am eise vertoerufliehe Ausbiiiuag gehandelt habe umi 4ai eis Schedes is beruflichem fortho»es Sicht eatstaadea sei, sicht aber darauf, ds§ derselbe Schaden euch ohne die Verfolgung eststaade» wäre {§ 3 Abs. 5 a.f, BIS), Die au 3 orgertcht11ohen Hoateia der unbegründeten Beschwerde trügt di« Klägerin nach §$ 209 Abs* I BSQ-, 97 2P0.
Folge auf Instragram
BülfDESGERIÖHTSEOi'
XV. m §47/4?
Beschluß
in ä&m iäitsolifidiguagarechts tra i t
£ltfg«rJA und Eesehwerderdhreris. f
1 ro ss e d fc @ t o X Lüäc h t lg t er £ Rechtsanwalt
gegen
Laad fiedereachaen , vertreten durch den Siederadoheisohen Mini ater des Inneren im Hannover,
Beklag ten und Beseäwerdegegjaer*
I?er it, ZI LlM*Wk% des äuat©sgeric&tahoia tot mater Mit“ vlr&ttig des ##mtapr€si4«aiea Asoher mod der Bmtoesrieliter Jetoatoea* Br* .^ewetoeie, Dr* traf sad *oa ter Iflhiea im
der Sitaaag ro» Ilu Be#a*gXer XfoT
besohle seem
2)1® Beschwerde gegen die fiektsuiessmag ter ReTisioa Am frteii de« I* lirlieeaats das ■ Oberland esger iefe t» Cell® tm 9. dual 1967 wild smrtoisgioilese»*
Baa Beaehwardaverfahres 1st gebühre»- and saaiagemfrel i di® auiergertchtl lohen Koste a trägt die Siberia,
1,^,4,,a.ftJLi.
lie 1933 gefeoreae Cligeriii tosmcfet® ¥## Oktober 1939 bis sa'i&srer ?®raeM®|tp*isg Am els SoesestrstiossXstger i» Üiri§ 1943 die foiE»#otu*Xe* S&efe ter Beireimiig A® AgrIA 1945 »eim si® des Schulbesuch nicht wieder sol* Ihr Dotsoh,ätigaßgOÄaapr«aii wegea Atobilttogeeetotesa Cl IIS auf, BD3} i;?t im «Jahr® i%5% tilt ter Begründung sbtl31«hat vordem» »!--• b»h® tie dchmle als&t ear vortorufiietom Ausbildung, aomtorrn amr mater da» Iwaag# der Sohtoffllelst feesmoisi mad babe tea Setolbeeaela aiefat wleder-nuig»ao»;»«n, tt® i® Betoaeteilergeverbe ihrer fäsili® tätig wertem m Mmmzii m sei nicht ersiehtilofa, toi Ihr ämrok tea fehlendem folkssehtilabseblmi eia Botod«;» emtatamden sei,
Bieees Se-sebeit tot di® Klägerin nicht magefoebtea*
Be» toter Berufung eaf des BfS-SeblaJgeeets erhobenem
Anspruch aus § 116 Bis» a.F. tot iae BeryXtogsgerlcht satrei* femd verneint* Die Beschwerde verkommt nicht» tat es an gern
Toraaeeetsaagea vom Art, If Mr* l Ab#, 2 BS}-*aeliImä§ fehlt
I
- 3 *
iW
ixad dai ihr mmsh die <uaaeremg **&4 Erkohuag deft Anspruchs weg«2* Ämsfcildöag«sehad#öd <§§ 118 Abs* l a.f,, 0.6 a*.F* ®M) heia« Ifeuftö&elduttg genüi Art. Ill Hr. 2 Ah». I BJ3~3elila33- ®rm§g~ lieht. Sie nlmat j«doch aa, dao di« iaderuag des S 3 Ah». 5 Bül sine Aneprnehserweiicrunf ln Sias* toh Art. 2II Ir. 2 Ab». I 4»» So<tägesetswi d&rsteile.
■Die#© -frage loum im vwliegeadea Keofctssttteit sieht wuf 8at#eh#iiu«g Aanaeii* Seaa dar i*hi#to»ad« mimmfma&tb&x geworden# Bescheid au» 4s» .fahre 1356 beruht, wie das Berufäagsarteil su-treffend dariegf* sieht auf der Amate&e, dal 41# lilgeri» auch ehae 41« Verfolgung ihr# Schulaus fciIdang An Märe 1345 hhg#hro-©hem halt«. Bi« Behörde 1st ilelssehr da^o® au^gegamgea, iai die Häger!» sich 4#r g«setsHohes Sehuipflioht ohne ihr# Verfolgung weiterhi«, unterwerfe» hätte, Mm »i# sieh ihr uater des iachäriegaverMXtniscan estriehes to«iat®. Bi® Afeiehsusg des Ba t»©öüdigUKgeaa#i»rueks let darauf gestützt, daJ es eich hei diesen Schalfeesaeh nicht am eise vertoerufliehe Ausbiiiuag gehandelt habe umi 4ai eis Schedes is beruflichem fortho»es Sicht eatstaadea sei, sicht aber darauf, ds§ derselbe Schaden euch ohne die Verfolgung eststaade» wäre {§ 3 Abs. 5 a.f, BIS),
iia fehler in der Aswea&ssg des § 115 Als. X JShsJ eröffnet heine Hesses#iduag geaadS Art* Ol Bäaö—3oh*.aB3.
Die au 3 orgertcht11ohen Hoateia der unbegründeten Beschwerde trügt di« Klägerin nach §$ 209 Abs* I BSQ-, 97 2P0.
5sea&t ßPräsident Ascher' ist ln den Ruhestand getreten.
J ohaimaen
v.d. Mühlen