Volltext der Entscheidung
2540 002
TV ZB S^o/6$~ BESCHLUSS
des Knanuel
i
- Prozeßbevollmäehtigter*
Klägers und Beschwerde x'u a r He eh to Anwalt
gegen
das land Baden~WUrtt«nberg#
vertreten durch daa Justizministerium Baden-Württenber;;* St
Beklagtemund Beschwerdeweg
i-er I?* &iviIs$X2at des Bundesgerichtshof» h&t unter Mitwirkung 4©» ftsrntapTttsläentcn Aether uud dor Bundes-rich ter Joh&nnsen, Dr* Loevenheis, Dr* Graf und yon di.r Mühlen
in der Sitavmg iron 11, Februar 1366 feerchlosoon*
Bis sofortige BeschKorde gegen die Nichtzulassung 4or Revision in de& Urteil des 12. £1-vlIsenate des Obsrland*sgorlohte Karlsruhe vosi 26. Mai 1965 wird auf Kosten des KlUgore aurUek-gevioson*
Gerichtlich* Gebühren und Auslugen werden nicht erhoben.
0 r ü n d c i
Die Büocfeworde des Kläger« let unbegründet. Denn dn» Berufungsgericht hat die Revision in den angefochtenen Urteil »dt Hecht nicht sugelssse». Ra ist keiner der Gründe gegeben, aus denen nach 5 219 BHG allein die Revision subleases vsräon darf. Die Entscheidung des Berufungsgerichts beruht Ausschließlich auf den von diese® Gericht getroffenen tatsächlichen ¥&etStellungen, diese geben dahin, daß m nicht wahrscheinlich oex, daß die Verfolgung, die der Kläger erlitten bat, «einen Bin-flug auf die Entstehung und des Verlauf der bei ifca bestehenden Iieiden gehabt habe. Unter diesen Uisotäaden
5 -
ssuiitif der von de» Kl&ger geltend gestochte Anspruch auf Entschädigung für seinen Schaden en Körper und Gesundheit surückgewiesea werden* Hechtsfragen von grün d sä tali eher Bedeutung verfahrcnorechtlich^r oder sachlich rechtlicher Art Bind nicht au ent~ aeheidoru Die ©ofortige Bo schwor de mmt® daher eit
der Koctenfolgo aus §5 2o9* 225 Abo* 1 BEO# § 97
ZPO surückgewieaen werden*
Aoober
Johannam