BGH · IV ZB 532/66
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Meilmmt da® Bimdesgeriehttlksf* feat aster UltwirltTOg der liradesriefeter «l"0fes»n©#nt 9iid*ti9 Ir* &r>eweiilieiis# Är* traf und y©h der tfeifel#» in der tltssag yo& £4* feferaar X§€? wiesen, la© ?«rfafer@n I at frei you geriolit liehen te~ fetüuran und tissiageit, Me crater#«riefetlichen Kestsn des tesfetsoittele trügt der Klüger, Mt ^tseteidmg des Bsraftiqpgsricfcts Beruht euf einer ncdislnisoben Wiriigung* Me den f&tsscfeangefeitt aagefeirt and let ine grande& t siiöfet?r tung* such keim sulcfee fraga verf&h rensrecht 1 iefeer Art# crafwirft« las fearafaagagarielit feat ^nefe nicht gegen die drustdsfeis* Yeretete&9 Me nmU der Recht*pre&fcuag des tenets feel der fiatseheiduiig fiber die ki&zlvmg «ine# »ti« term dutaehtens oder slues lrgi*»i*ag®gi*taefet#»» «u be&efe** ten sind* tstgegm der Meinung des Beschwerdeführers fe*mn liier nicht gesagt werdMf da# das Berufungsgericht das Ost« achten der Bonner UniYersitMafeXtnik nicht sur Grundlage