BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift zu
r Entsch.Samm1ß
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
If

Komm* M@nä# i. M ■■■■i » 4ß ru* BflHHPt *■■»»
Ki§g#rs tm£ %®*chw*rä*£Uhr*r»•
FroseSb*volInlefetigkt BeeMss^ite
 gttßrnn
6» Iä4 H . rdhr*#t&~^**t:f&l*a,
ir«trir#ft& ssurch &Xt ?j®&&e srmtmbeMrd* Yarärtieixt«» ^iJscJUk-rf, Teaman® trr* 8* £6,
und B#s» e hvre r ä e.g ner
 Bar X?. Meilmmt da® Bimdesgeriehttlksf* feat aster UltwirltTOg der liradesriefeter «l"0fes»n©#nt 9iid*ti9 Ir* &r>eweiilieiis# Är* traf und y©h der tfeifel#»
in der tltssag yo& £4* feferaar X§€? feeeefelessen*
M# sofortige Btosatnverd* das Klägern gegen di« 91eMwa*sire*$ dar Bevlsion 1» frttil des 14* iirll senate tea 0fe#rl.m»d«ag«riolita BUsaeXderf you £4* #tnti lt6d rird sitr£efcg*~
wiesen,
 la© ?«rfafer@n I at frei you geriolit liehen te~ fetüuran und tissiageit, Me crater#«riefetlichen Kestsn des tesfetsoittele trügt der Klüger,
 Mt ^tseteidmg des Bsraftiqpgsricfcts Beruht euf einer ncdislnisoben Wiriigung* Me den f&tsscfeangefeitt aagefeirt and let ine	grande& t siiöfet?r Bedeu~
tung* such keim sulcfee fraga verf&h rensrecht 1 iefeer Art# crafwirft« las fearafaagagarielit feat ^nefe nicht gegen die drustdsfeis* Yeretete&9 Me nmU der Recht*pre&fcuag des tenets feel der fiatseheiduiig fiber die ki&zlvmg «ine# »ti« term dutaehtens oder slues lrgi*»i*ag®gi*taefet#»» «u be&efe** ten sind* tstgegm der Meinung des Beschwerdeführers fe*mn liier nicht gesagt werdMf da# das Berufungsgericht das Ost« achten der Bonner UniYersitMafeXtnik nicht sur Grundlage
i
I
o
8»
«4
|U
gj
f
s
JS
1
m
u
a
a
*
*p#
f
i
I
i
m
i
*$*
if
*$
*«4
»**
i
s
*
I
4»
5}
§1
0
#
#
*«* $® # *
m m
m S $
m smh 1 m Übrigen kminvr far Znl fa& $ 21 § AIM»* a Mr. 1 M# 4 m	«tti	<ii#
•ofertig* B#echw0,rd© 4m EXSgaw sit <t«r KoattnColg# aus | §7 A!*»* I XVOt I 225 A%** i BIS owUtlcttirtMtt «itdw«
Br. öra£