BGH · IV ZB 507/66

2462 057 Abschrift zu r Entsch.Sammlg BUK DESGERICHTS HOF BESCHLUSS in der latschädiguügssache Kläger arid Beechverdeführert - FrogeBbsvollisÄohtigter t Rechtsanwalt gegen daß Lead B e r 1 i at vertrete» daran den Senator für Inneres* Berlin 31, fl*t%+§ Beklagten und Reachwerdegegner rms If* ZlvUmmmt äw Mnümgmrlmht&h&fm hat unter Mitwirkung 4er ftutdeer lernte* tfüfstenfcerg, &*aftv Pr. X»0*wen~ heim# Ur* Graf aiad ?9s 4er ütlbien in de* Sitzung vam 20» Mrmbmt 19$? h6BQhl&&smt Mm «ofertige Beeeisiterde der Häger gegen die äle&teiüMeitag der Herißlen im irrteil de« IT* ZirilmmmiB de« &®mwrg*riQhtn in Berlin vom 29, dull 19€l wird eurlSeJqgevieeen. Da® Terfmhrea de® Be«öhwerdereehte*u^e® let frei reu g*riehtlla&e& (tobührem und Auelegen» Me amSergerientliune» Konten de« Keoatsmittel« tragen die Kläger» grdaytei, Pi# Häger hebern «1« Irden de« es 24» Seftember 1964 eeretorbenea ^ä&ae&ea llektroiugenieure Irwin äee- eem ton der ^iteöhtdigtir^ebenörde ehgelelmte* en&prleh« wegen n#iäadenifi nn Körper «der Gesundheit weiter-verfolgt# Hiermit pab#n ui# aei den La&dgeriedt und. dem Kern-aergericht keinen. Er felg gehabt* Iure #eg«& di# Si#ht*ul&®-rung der Revieiea im Berufungeurteil gerichtete ««fertige Beeobwer&e iet m&gtle der Toreueseteuag«» de« $ 219 Abe* 2 310 unbegründet. Pas Berufm^egerioht Jmt der Klage den Erfolg wreagt, weil der Srblaeeer durch die Eüuknaime de« Amtreg« «4 Ät-«chädigtiag weg«« OeeuMheit#® ehadeae im le&rifteet« vom 14 * Mai 1958 auf den Seeumdhei t aeohudenraiJ^prueU versiebtet Mii# wm Um i&hM miotit Imbe ium#14#& fe$naaiu Mb tm% taa &Umi£%mtä dm ja&rxmmttn&n 4#s Br&lmmwt® rntnom«* mmt dm3 #r tiiMm Ammprm^h wagaa Omtadh^itm^batais nlout hab#« mil ar #i#ii 4*y$xi ätareMugt tob#f daS *r to wm&mh*» liohm mmUsm® toidm%m mit &«r ?«£#l#w§: nloht »$efetf#laa& Ictexui« u&4 da§ 41# ¥#rl#ts«fi£ müH aller ¥$x*u#~ Sa sich daraus, i&S 41# aef&rtl#* JM«Jaw«e4#f &ev«it #i# galt*»# xsae&t* 4m Borufun^a^Mle&t a«si wa 4#r lBi##ii#X4u2ig 4m S#e»t« K#¥ 1965? 5£5 Ky* 50 ab§##io&Mf he*» gtotihto to&pxuc& Bic-tit waiter* to» ite wM#rruf#B aal&ag# da# VMfaiirau Ini! 4M &oa& at»*» i#t* d##h kam* aim# MrntmmMXfgmm nlm% mmlm rmrlm^t :**t *»* »»#& B$u~ imtl fme I 189a MW* n gaireh&f-* ?#ia§ 4#m Q##uä4I& *#i #in #isals.#itli#ti#r /»«sTOafe raebJL#d#M toapi&iieh# wag-aa 4«r ftrmioMt aisli auf all# to#irt#&«»4#** &#i4#a b#al#&#* 2)1##* Mu££%mmmm Mtaprioht dm Bmch%8fHf#otaa& dm tott«» Mmmidm 4«r mftists &#n g#M&t#& >JMp*uoh ?Mfol4’tM.t aowait *r aua 4#ü gaaoblMMMa Sfatbaataad ^«xYorgahi* B#i tines ÄiM'pruo^ auf wagen t;;ha~ m% K&Mtpmr ®<£«r 4##ui*4h#lt gan&roB au 4ea mb^mmchloe»#«#s>. Schaden»ta ibeetand nicht nur die Carper- cdcr deeuadheite--eöhÄdcB# die la des Yertahren vor der K^tee!iEdi^iiiig:0li©:’iord« als Auswirkungen ron Terfol^;u^imaSiM^ii3@^ fest^eeteilt oder als selch© geltend *seisacht worden al&dv s?o&darB mxoh alia Sehttdeaf 41« »Ich etwa erst la haul© da# weiteren Yerfahrene ergeben* soweit Ihr I^s«marhisa.g mit dar Verfolgung behauptet wird oder naan its la?geb&ie dar 0&ter»uft&ua& Iß. Betracht Aoasst (MU Bjdf 196-4 f 315 $r* 26), Is gibt insoweit nicht Mhrer* MtcchMig^m^cn neben** oder nacheinander wie etwa bei» Yer-sdge&eMhaden (MU. Bm 195p# 172 hr, 19)* le^esäi betrifft auch der Yeraicht auf de» Jtauqprnch we^en ffeaundheltaaoh&de&e den Anapr uch, soweit er au 6 die den Ter feierten aur Seit dar fcrsichtterkläriiiis bekanntem deeund&eitaaeh&den gegründet werden tonn* AueCrüofclicfc hat das ^crafuengcgcrieht ierauf hXmgmtlmm9 <ts§ die H%#r nicht behauptet hätten# die geltend gerechten leiden hätten «i eh erst nach äm Versieht herausgeeteili * Daher let die eaforti.se m-mi'wmä* Mit der «ich aus den || fm Aba# i# 225 Aba* X Mmf ft Ab«, 1 SK) ergebenden lest«ifolge suräcketKweieeii« tUabenber# Ir, XfOewenhels