in de» $i U tt a Irlka, fun?-*T* und Antragsteller®* Beklagten und £ntrai?ö£©$rier Dnr l?. und der BfeiuUfrriabtftr d oh.*ifeft#tn, '■ üatwiibeiv,, Dr. Lc^enhel« «rs. v ..» i.--^-#14vii^iclif teuii4te*m nut duror einen kam#» h«i tier bk*n>i ent-sv>rowhen4 d#r $tt t# de# Ki4|U&rö «e-iueii v:..& j.>..• • .*u*. &ur tier »••<f:.-rti~ v*rttr*ö©ht hat, öle die Frwerbafähijg-Kelt de* KlSg*r* in der P-loe&ett um Klnd*8ter«£ £5 v.H. r:$»iBd*rt hatten. i)er Bundesgerichtshof ist ferner nicht in der T*g,e m^s nach den he»#tK auch nicht h*t§g%9 die R'i-atenrechnim/g deft Jbro*«ihe*e i 1 milch tig tan des Klüger« tu fiber prüfen und de» Klager eine i***fctmft de.rüber «u erteilen* ob der K--.«tenor*»
Folge auf Instragram
Abschrift zu BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in de» icVU<äCr 4. X • U': Avenue» beß $i U tt a Irlka, fun?-*T* und Antragsteller®* £«o#n das band I d r O h «! i ji * ^ m t f ?? ) & n , förlrites durch dl# Landeerentenbehörä* jfcrärhela-WeatfaXen, 3>Uea*läorf. T^nnenetr^fta 26* Beklagten und £ntrai?ö£©$rier Dnr l?. ZivilmmkX d*» !iundea*#ricfat»h fa tint *iüt*r kit^irirwfide® S«&atspräsideat#n A®c.ht*r und der BfeiuUfrriabtftr d oh.*ifeft#tn, '■ üatwiibeiv,, Dr. Lc^enhel« «rs. vor* <f#r &Ä'l*f_ ia der 3it*oii£ *•.’» 14# dfcV>ber 19*>6 beöekX-ß»em .l?i -• de» *«tr*r in d*>*i Vi?» i<,# -%u,:;uat X96& * "«»teilten «atri^ät werden ob##!«bat* thvi: h xo^JsX' &** * «i£r *iIcii »stiiUi»* -..«v1 *fc>i „-r in sfem Vr‘tm ufc'b .* !>• <#ivtÄ©« v vist„4,&*$ IkAss&titlv r f Vv'Q <$* rebru^r i9feb W»ciis*'*rtif. eUifc«i«&t und in e^.ic.f.r Ie»sInk*f4*m-krii$ auit£«ff uUrt» e*r */ii* &ie4***> nur 2£&r«tuv s-^rü diu«. *,#fc#b£iic\a *&£llch ä#1* Xiid€2"4-V.i* ;•.,4.* &• litt*? • *ti i*»*i ■>*•% idt«x a w&$ A^,5*.fc* Mi-rtre«* tun... mi‘ ?^ttrdhX'\*'&£ m%im& e^xc^iiWii Ait&$xuuh*s&* 1« die Sui c^i* ü&^fs *5%. «cra i# J%i# ** i* iäi äs & vi4 i-^ü-Ä. citer At*? v i» sVm &iu'.hx v ..» i.--^-#14vii^iclif teuii4te*m nut duror einen kam#» h«i tier bk*n>i ent-sv>rowhen4 d#r $tt t# de# Ki4|U&rö «e-iueii v:..& j.>..• • .*u*. teilet ?,9-->f> -rls hUtv-^4 ^ui A^wi^i^uirj Aimnrweht» und Äöiojfdimii^ ela«» äecfet»ft*i*i.t* &ur tier »••<f:.-rti~ gen itenehwsjrd* ?»**),* ♦i'llte'iiteR * ludki oardea, d ■; die beabalokti^t» yie«bt*v«ri,=-i..^uiiL;^ keim* hinreit-heuff Aiuea.U-ht aUI -•' n *J.i ^ M * I? <-.-• t * Kiü/er begehrt «ine« Körpersch ;.1rfir* :.ßns lie rufxmg® verlebt bot seist* fvb.j/twiisr^? dh nicht -Is ts^hrac-hsiiilJch «r-jeht«% aerdgi., &bnre, c?oS die V^rfolgu»..-. des Kl&gers bei ihm nachhaltige bt®«ehi?d^n v*rttr*ö©ht hat, öle die Frwerbafähijg-Kelt de* KlSg*r* in der P-loe&ett um Klnd*8ter«£ £5 v.H. r:$»iBd*rt hatten. 9n© argefachten« Orteii beruht »jUein guf diimmt v-sia &mtmfnnf,8*#riGh% getroffenen tcts^ohiiehen Pe#t»teiiim^eiu Htehtsfragen nm .^ruudfltiiißher Bedeutung 8&uhiiah~recht~ lieber oder v*rf^r«»ereefctiieh#r Art «lad nicht uu &&%-#eh«14#n. Fine ite^etswerde gegen di# $tehtmxi.a««uäg der He* vieian kbiinte daher mmk I 219 BI9 keinen trfo.U; lidfeen* i)er Bundesgerichtshof ist ferner nicht in der T*g,e m^s nach den he»#tK auch nicht h*t§g%9 die R'i-atenrechnim/g deft Jbro*«ihe*e i 1 milch tig tan des Klüger« tu fiber prüfen und de» Klager eine i***fctmft de.rüber «u erteilen* ob der K--.«tenor*» sals r-u Sroht r*«icli#h*33 iit. •.*5 c ‘i ;r 'J '*li\H)i%ii->}t\