gegen dae Baad 1 h einliril-Flil zt vertrete» durch den Baiter des Landesaate ftir Wle&*r~ gutaAChung und verwaltet© Verssöge» in Main», # und beaehwerdegegner Ü@r I?* Zivilsenat des Bimdeggeriohtshofis äst mater Mitwirkung äm Bm&tBpzM&iämtm m&hm: uai der Bunde»-rftehier KaaS, Er* Loewehhei©, Br* Graf und von der- Mühlen in der Sitaunc vom €, Bea essbar 196?
Folge auf Instragram
Abschrift au r Entsch.Sammlg BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS jg.ffi.4>li£7 in 4 m Eats$lji(4ig'«öÄSsa.chf 4m Howämimi 0 \f Israai (früher i m mm Klä;x«rs und Basciiwerdeführerß, Recntaanvalt jär* gegen dae Baad 1 h einliril-Flil zt vertrete» durch den Baiter des Landesaate ftir Wle&*r~ gutaAChung und verwaltet© Verssöge» in Main», # Besagtea. und beaehwerdegegner Ü@r I?* Zivilsenat des Bimdeggeriohtshofis äst mater Mitwirkung äm Bm&tBpzM&iämtm m&hm: uai der Bunde»-rftehier KaaS, Er* Loewehhei©, Br* Graf und von der- Mühlen in der Sitaunc vom €, Bea essbar 196? Imeohloeeeni lie Revision gegen das Urteil des ?* Zivilsenate - IfetseiildigungseeiEiat« - des Ober-l&adeegeriolite Inblena vo© IS. feöruar 196? wird augelaseen. gründe t tu 1st über di® gruadsStallofce Reontafra«e an entoaneiden, ob und unter welchen Voraueeetswngen ein jüdischer Verfolgter, der anläSlich seiner Äureanderung von Euiaäniea nach Israel die »eine rinsäniao&e &taat san^ehörigkeit betreffenden Bofesaent# auf ferlantfes der »intti&wfcen Behörden hatte suräoklaeaen alBS#:sf nach §160 ÄBQ aas|iruchnberac-htiö t ißt (§ 219 Ab®, 2 Ir* 1 BJSO), a©eher Ir. Graf