Volltext der Entscheidung
2492 055
Entsch -Sammlung des Senats
/ t
u
/
b iiiib n ß ü 3. i c h k o f
BESCH LUS 3
in dam -nt tutrait
4»r
Frau zuthmT
X @r&al »
Klägerin und 3» *cbmr & • f in#
?r> «# dbavo 11 ssäoftä igt er i
«chteanwalt
£***&
da« «*mad B e r i 1 n # v«rtar*t«a durals d«u s«a&ior Tür Im***» in B#rliß 311 ^ims§r «*t* 2,
B#kl&gidii und i^aefewardtgegnar
T?er I v * &** % hat unt*'*
Mitwirkung de* '-■■sisatöprk»id#iU*Ä &***&**. ^ &€r ;-sS,n4**ri«»h-tiir u r& i $ atwT%» ^oewesihei^f ^r* Urttf uad you 4ey ;.-;‘jhi0ö
is der Mitftund vö* A3* iwwnlwr i%* fe*a<*hlo«ft#ii9
M* :t**cto*rd* «#g#a di« XicfcuujLasttM* d#r
E«vlv. ; -^30 1* wriei.1 des 19* tivi1Senate dew toMfcer&#ri*&ts is Merlin *** g* J*&u*r t9&g wird *urUckg*wl**#n*
Das JwöcÄw«rd«¥«rfiilir«iR lat gebühren.. usd
*uAl*6*ftf!relt :rdia^TCi»rl«HtUob«n £s«t«n trügt 41« Ju&gerin*
r d n d t
»1« Mt«ra d*r ring*rin nind 1953 auch i&rie migriert.
3crt wurde di« Klägerin ia äuni -934 Khoren* v.-v^taber 19>4 bio *u?s *pril 1935 befand sie stich bei ihren 0roö*?i*®rn in breel&u und mrlln* is* ~prii ‘‘935 wurde ale von ihr# a 1-tern «uruekgeöoit und wunderte -it Um#a nr*, ah D*IU rains &u®*
Die JlidgerlB erhebt :-«t*eh&digpngeoaftpruoh*« da ei« ihre« leisten vahnst Ui oder dauernden /tuf enthsi t vor der Auo-yao4«run| im öefeiet den Deutschen heiehe« gehabt habe (5 4 Äh»* i Mr* 1 c £!-(*}• Ds& berufungögeriefat hat ihre /'.r^prdoh« verneint« da dl* Klägerin nur einige {löset* hindurch bei ihren droSeltera »u G&et gewesen sei, us ihr# Aitern vorüber* gehend tu entlasten oder um den Craftoltero vor der Auswanderung n i5- £» ti £ &ti 䫧txna gereigt werden.^ und ihr v ater ihr
P*ut«oHla*d mmi*r «um ««Ibataadig»!! 'üh&»ltft noch «um dmu«rn~ den nwfenthalt hmmtimmt habe«
fcie Beeehverd« gegen di© diahtsulmaeang; 4«r ?-«vini^n ist i«i 31 labile* swxf die*# tat edohli ehern r*«i*tellußg*f» uab«grü*td«t. Inebseaader# hat da« äerufuagegertoht nicht verkannt# l«l dar Vater dar JU^geria den ‘Htasite dar dreSelte-rn aw ihr#« -oha-alt* eder ihrem dauernden Aufenthalt beetiamen konnte; ee ist aber ia t a t r i eht * rlleher . urd tgung dar beweis© cu dar ,,ber*«u-gumg galsagt, daß di« Klägerin nur «tim v© rifeergeUenden Sa »weh fiaeh V-eutechlsnd ge;-: 'lickt worden asl. -inen ileehtegrundeets des lahfeltö, du0 eia .tu fast halt von feeetimmter Hag# uiu ela dauernder is iinne roa f 4 3*.l» &n*w#*hfm «ei, hat dar erkennende * «nat nirgend» : ein-? .vbwsiekung % -m ■■ nt»ehe!-
düngen da« Bundesgerieht »tu»tn liegt aieht vor.
Xi# äuderg*riehtliehen Ke&ten dar onbegfUadet«ß x#»eh»#r~
de tragt di# KlKgerin ne eh §1 209 ib<s ♦ 1 .§.:’*#, 9? &*v»
Ascher
von dar ftilhlen