* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Baa Berufungsgericht lot 1» seiner Entscheidung dan Gutachten iron Br* Kasehaans mud Br* Felber gefolgt* Bagagen bat aa eieb dem vom Kläger Überreichte» Privatgut-achtem dam Hr. Livingstone aleht abgeschlossen• Bar Kläger atiltat sets# Beschwerde darauf, dad daa Oberlandeagerioht seinem Antrag auf Einholung aiaaa Ghergutaobtena nicht gefolgt aal und auch daa Gutachten daa Pr* Livingstone nicht dam Torgetaehier» Ir* Kaashmans Md Pr* Falber zugeleitet haha* Hierauf hass di# auf artig# Beschwerde »loht alt Erfolg gestützt werden. Oh angesichts mehrerer voneinander abweichender Gutachten dla llaholuag aiaaa Gbsrgutaehteaa notwendig lat« rich tat a Ich grundsätzlich nach daa öteetäiides daa ainaalnaß Fall«#. M«a» aueh dla Einholung aiaaa 0 begutachte ns oft geboten lat« ao fcamt ea doch auch Fälle gaben« in denen dl# Unbelting eine# weiteres Gutachtens nicht erforderlich lat* Daa Gericht führt in seine» EntacHeidungegründen auf Salta 14 ff la einzelnen aua« warum aa den Gutachtern de# Pr« Livings tone nicht gefolgt lat* Meae Gründe atni überzeugend. Par Klüger teams eich auch nicht alt Erfolg darauf berufen, das eich daa Berufungsgericht alt dieser Bewertung dar vorliegenden Gutachtern au Unrecht medizinische Peehhsa&t-misse anganait bat.

PraiaaadaammmüberzeugenGutachterGutachtenalt

Volltext der Entscheidung

2476 o:o
Entsch.-Sammlung des Senats
lUlJISffSEIOlIISHO?
'
BESCHLUSS
Am	h«
Am» 7nivmtmi%&t»mmmt*tmsitmx Qm&rgm
% ütwmmt*
*ry»-
» früLar
 tats***# a«*
- Pro»#Sli«voli::iäohtigt«s UmoMm	Dr.
u<5 fliHHHBi
f«i»
das teni	#
iural» 41« teHMnt«AiHNa ?%w^k*-*«*t**l«r
w« a«M)nHw4«c»snM..
m n
tt $ I
u
«Mt ^	***
zuldaeig* Baa Eechteaittel tmi JeAaeb m'&sgvttn&®%, da 4m Berefussgagerlch1 mit Eeeht it# gevielea nicht eu~
|ii«i«#3l tat*
Baa Berufungsgericht lot 1» seiner Entscheidung dan Gutachten iron Br* Kasehaans mud Br* Felber gefolgt* Bagagen bat aa eieb dem vom Kläger Überreichte» Privatgut-achtem dam Hr. Livingstone aleht abgeschlossen• Bar Kläger atiltat sets# Beschwerde darauf, dad daa Oberlandeagerioht seinem Antrag auf Einholung aiaaa Ghergutaobtena nicht gefolgt aal und auch daa Gutachten daa Pr* Livingstone nicht dam Torgetaehier» Ir* Kaashmans Md Pr* Falber zugeleitet haha* Hierauf hass di# auf artig# Beschwerde »loht alt Erfolg gestützt werden. Oh angesichts mehrerer voneinander abweichender Gutachten dla llaholuag aiaaa Gbsrgutaehteaa notwendig lat« rich tat a Ich grundsätzlich nach daa öteetäiides daa ainaalnaß Fall«#. M«a» aueh dla Einholung aiaaa 0 begutachte ns oft geboten lat« ao fcamt ea doch auch Fälle gaben« in denen dl# Unbelting eine# weiteres Gutachtens nicht erforderlich lat* Daa Gericht führt in seine» EntacHeidungegründen auf Salta 14 ff la einzelnen aua« warum aa den Gutachtern de# Pr« Livings tone nicht gefolgt lat* Meae Gründe atni überzeugend. Par Klüger teams eich auch nicht alt Erfolg darauf berufen, das eich daa Berufungsgericht alt dieser Bewertung dar vorliegenden Gutachtern au Unrecht medizinische Peehhsa&t-misse anganait bat. Bla Gutachter aollaxi daa Gericht dla ihm fehlenden lachtenntnlee* veraitteln. Falle wider*» sprechende Gutachten vor liegen, ntti daa Gericht ent« eebetdsa« welche# Gutachten überzeugend lat* da nach den baaondaren Umständen daa Falle« bann aa dlaaa 8mt<» Scheidung allein auf Grund der vorliegendes Gutachtern treffen oder ea bann ea für erforderlich halten« noch ein oder mehrere weitere Gutachten «aufordern* Üae Gericht bann daher in eigener tntacheidung eich dem Gutachten anaehlleien, daa cs entweder aus sachlichen Gründen oder wegen der Autorität dec Gutachters für überzeugend hält»
D& mm% olm mdmrmv	für	dim	Mnlmumg	dmr
 Revision sieht oratehtlieh let* let dim mm fort IS0 Bmmahw&rde 4mm Klägmrm mit 4*r Komtmmfolgm mum &*n If 97 Im md m Ah», i BU8 &urttek£u»ei««ru
 Jelmsxieesi
vtldmn