BGH · IV ZB 337/66

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Baa Berufungsgericht lot 1» seiner Entscheidung dan Gutachten iron Br* Kasehaans mud Br* Felber gefolgt* Bagagen bat aa eieb dem vom Kläger Überreichte» Privatgut-achtem dam Hr. Livingstone aleht abgeschlossen• Bar Kläger atiltat sets# Beschwerde darauf, dad daa Oberlandeagerioht seinem Antrag auf Einholung aiaaa Ghergutaobtena nicht gefolgt aal und auch daa Gutachten daa Pr* Livingstone nicht dam Torgetaehier» Ir* Kaashmans Md Pr* Falber zugeleitet haha* Hierauf hass di# auf artig# Beschwerde »loht alt Erfolg gestützt werden. Oh angesichts mehrerer voneinander abweichender Gutachten dla llaholuag aiaaa Gbsrgutaehteaa notwendig lat« rich tat a Ich grundsätzlich nach daa öteetäiides daa ainaalnaß Fall«#. M«a» aueh dla Einholung aiaaa 0 begutachte ns oft geboten lat« ao fcamt ea doch auch Fälle gaben« in denen dl# Unbelting eine# weiteres Gutachtens nicht erforderlich lat* Daa Gericht führt in seine» EntacHeidungegründen auf Salta 14 ff la einzelnen aua« warum aa den Gutachtern de# Pr« Livings tone nicht gefolgt lat* Meae Gründe atni überzeugend. Par Klüger teams eich auch nicht alt Erfolg darauf berufen, das eich daa Berufungsgericht alt dieser Bewertung dar vorliegenden Gutachtern au Unrecht medizinische Peehhsa&t-misse anganait bat.

Schlagwörter

PraiaaadaammmüberzeugenGutachterGutachtenalt

Volltext der Entscheidung

2476 o:o Entsch.-Sammlung des Senats lUlJISffSEIOlIISHO? ' BESCHLUSS Am h« Am» 7nivmtmi%&t»mmmt*tmsitmx Qm&rgm % ütwmmt* *ry»- » früLar tats***# a«* - Pro»#Sli«voli::iäohtigt«s UmoMm Dr. u<5 fliHHHBi f«i» das teni # iural» 41« teHMnt«AiHNa ?%w^k*-*«*t**l«r w« a«M)nHw4«c»snM.. m n tt $ I u «Mt ^ *** zuldaeig* Baa Eechteaittel tmi JeAaeb m'&sgvttn&®%, da 4m Berefussgagerlch1 mit Eeeht it# gevielea nicht eu~ |ii«i«#3l tat* Baa Berufungsgericht lot 1» seiner Entscheidung dan Gutachten iron Br* Kasehaans mud Br* Felber gefolgt* Bagagen bat aa eieb dem vom Kläger Überreichte» Privatgut-achtem dam Hr. Livingstone aleht abgeschlossen• Bar Kläger atiltat sets# Beschwerde darauf, dad daa Oberlandeagerioht seinem Antrag auf Einholung aiaaa Ghergutaobtena nicht gefolgt aal und auch daa Gutachten daa Pr* Livingstone nicht dam Torgetaehier» Ir* Kaashmans Md Pr* Falber zugeleitet haha* Hierauf hass di# auf artig# Beschwerde »loht alt Erfolg gestützt werden. Oh angesichts mehrerer voneinander abweichender Gutachten dla llaholuag aiaaa Gbsrgutaehteaa notwendig lat« rich tat a Ich grundsätzlich nach daa öteetäiides daa ainaalnaß Fall«#. M«a» aueh dla Einholung aiaaa 0 begutachte ns oft geboten lat« ao fcamt ea doch auch Fälle gaben« in denen dl# Unbelting eine# weiteres Gutachtens nicht erforderlich lat* Daa Gericht führt in seine» EntacHeidungegründen auf Salta 14 ff la einzelnen aua« warum aa den Gutachtern de# Pr« Livings tone nicht gefolgt lat* Meae Gründe atni überzeugend. Par Klüger teams eich auch nicht alt Erfolg darauf berufen, das eich daa Berufungsgericht alt dieser Bewertung dar vorliegenden Gutachtern au Unrecht medizinische Peehhsa&t-misse anganait bat. Bla Gutachter aollaxi daa Gericht dla ihm fehlenden lachtenntnlee* veraitteln. Falle wider*» sprechende Gutachten vor liegen, ntti daa Gericht ent« eebetdsa« welche# Gutachten überzeugend lat* da nach den baaondaren Umständen daa Falle« bann aa dlaaa 8mt<» Scheidung allein auf Grund der vorliegendes Gutachtern treffen oder ea bann ea für erforderlich halten« noch ein oder mehrere weitere Gutachten «aufordern* Üae Gericht bann daher in eigener tntacheidung eich dem Gutachten anaehlleien, daa cs entweder aus sachlichen Gründen oder wegen der Autorität dec Gutachters für überzeugend hält» D& mm% olm mdmrmv für dim Mnlmumg dmr Revision sieht oratehtlieh let* let dim mm fort IS0 Bmmahw&rde 4mm Klägmrm mit 4*r Komtmmfolgm mum &*n If 97 Im md m Ah», i BU8 &urttek£u»ei««ru Jelmsxieesi vtldmn