vertreten durch den Leiter des Landeoa&te für Wiedergutmachung und verwaltete Versagen in Hains, Aliceplats 4, riehter WIeteaberg» ÄaS» I»* jtestfttBthsift und Dr. araf in der Sitsung rm 25* Oktober 1967 beseklossent Me sofortlge Beschwerde dee Kläger© gegen die £icfotsalM*tt&g der Revision 1» Urteil dee flttodsi Die :Kat Scheidung des Berufungsgerichtm teruat auf einer ttediglnlschen Wtirtigung» die de© tatsacheng ebi©t sngehdrfe und Meine teehtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung« euch keine oolohe frage verfahrsnsrseh 111eher Art* aufwirft. D»a Urteil weicht euch nicht von einer Entscheidung des Sundesg^ichtshofs eh* Me Auffassung de® Berufungsgerichte» da0 die Vermutung.
Abschrift zu 2500 032 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS HMJMiML in der Jätaehädigpn&eftscb# des David E Eu® VI de Fl rBraa« , l&%«rs und Beschwerdeführers, - ProzeBbevollmächtigtert Rechtsanwalt Dr *«*« das Land Rheinland - p f a 1 z, vertreten durch den Leiter des Landeoa&te für Wiedergutmachung und verwaltete Versagen in Hains, Aliceplats 4, Beklagten und Beschwerdegegner» Der IV* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs tmt unter Mitwirkung dee Senats jaräsident«& Ascher und der Bundes?-* riehter WIeteaberg» ÄaS» I»* jtestfttBthsift und Dr. araf in der Sitsung rm 25* Oktober 1967 beseklossent Me sofortlge Beschwerde dee Kläger© gegen die £icfotsalM*tt&g der Revision 1» Urteil dee 2* livileenete ^auteöiäädigun^eeeantß^ den Ofcer-l&mdeegerAchte Koblenz vom 13* Mender 1966 wird rurü i-kgewiess». J)ae Terfmare» ist frei von gerichtliche» öe-Moren und .Belagen. Me außergerichtlichien Kosten dm Eeehtsaittels trägt der EX%er« flttodsi Die :Kat Scheidung des Berufungsgerichtm teruat auf einer ttediglnlschen Wtirtigung» die de© tatsacheng ebi©t sngehdrfe und Meine teehtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung« euch keine oolohe frage verfahrsnsrseh 111eher Art* aufwirft. D»a Urteil weicht euch nicht von einer Entscheidung des Sundesg^ichtshofs eh* Me Auffassung de® Berufungsgerichte» da0 die Vermutung. des § 31 Ate« 2 Md widerlegter sei« steht in Einklang s&t der teohtepreohung des Jundeege;richtshofs* Der Senat hat in Urteil rm 6* Oktober 1967 - IT SH 66/66 - zur Veröffentlichung vorgesehen» die widerlegberkeit der Vermutung bejaht* i)& mu&. * 1 IW, s la t&rig«a lcaia«r 4« ^Mlasraiigsgrilm4e *. 2 am T&xlU&t* ■«• 41« «ofortlge 3*-s Xlägtuts mit dar Kast«afolee aus § 97 § 225 Aim. I BBS notteknvlM« Mri«,