BGH

Volltext der Entscheidung

"V ,
Abschrift zu ;	.	^*+92	Q7f/
B li m S G SR I C H T S H 0 F
B 7 B C H g Tj s S

ln der	-nc-^h-
«ä*r fmm *b gefiß*?- 'Jleri- r
\'*k<	C
2 * nut
)/ ?rrnfc?r«tc.h,
XI£ta uni fct»#öJMr*jNl*iührerife*,

cm,* a
&»* Aatii I - r 4 e h e in ** •«?« t f h 1 « n ?
¥örl*rrian durch die ,.md**r*nfc*iib>*iu.?d r 4. -rdrheiji ■• PUailcA26«
£'*®u 'gt^si und itettchw#lNl*g«gti*r*
mr i¥* ZlvXi9*m*t des	h	.t
untor Mitwirkung am tspr$*l**&t#*i	und	der
 Bondesriofeter bilden, r. V;ewe-«toei», l>r. drst «na y a
dor Müiii#si
 in der ::tit»wn;,, ro© u* ?i>v*»b«r _9*>e? beastuosa#**!
Di« RoYleicn *?ird tu^Xnman.
£*>»&£ § 219 *b*. 2 ir* 2 &-•;■; iat *il<$ fcaYiai .-» auamX^aa«»* weil d-ss Urt«il de* 15. Sivi'i sonata 4#s -.ttr-* Xisuadeageriulit# Ranald >>rf	5* ^rii 19^6 von dor !?»t~
mhmMumg 4m orken&eiiden ät?m® y m 12. Juli Xf$3 If SH 2b9/62 ~(H»d i9&4« du br* $4)	rot&	nuf
 dle&e?	berufet.
;*.seh deft v ?■» tel*?’! Inn&i'A do a 3«$ruJfüfc	;-:■ ri..:-Ji1.$	he**
nltst die &i-'^«rrin a* it to* to duii x950 41# fr-outo ^ UK'!| :-' '' t • •;* t H - H;1 #h el, skIS11 *	' •*% Jto J"UtUfifta * ?i * ‘ fe t h-.. i
a^turt, iar |r>L*ai»ahoii s.osirruftä soi «a ^.un^en, 4U -nti*f*R8iti*^lieR Streamings» iß	a-	eiMUdlUHBarj, änU
**«• bi» X95S l#to'to ^deuiURg **M->raß feitt«». Hat aber ».Wr ferftoto nto d«ß -nd^ der u^tlr^iU-iRiailafiscfeen t?erf eL^s*	?	-r	da.*	l«k.r,;	et treten toi e ru
2» '•kiuber 1953* $im mm	6X5far^ß,
«o beurteilt aiefe iitoi. des Yurg*n<amtttt Urteil 4m ?r-keaiis&deii denata di * rrrv.* «•	•&	i;te rieiil ;„s*r -der
 flüi^tlim 4m liinm 4ac	£	RVeRti^n « iy, n&oh 4m
^Hjniafci 'toerfes das mmn :;1• -.:;,ta.-^efe£r i^keit *
i.-r
r 3<rfee r
4«vo&h*lit