Volltext der Entscheidung
Abschrift zu
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
IT«t 3Q3/6?
in der Entechädigungasache
der Zirl Q ller&el»
Klägerin und Beschwerdeführerin»
~ Froze&oevölliääofttlgter* Rechtsanwalt Br«
gegen
den Freieteat Bayern»
vertreten durch die Re* irks f irmnsä ir ektion HUneben» München 2» Heiseretra0e 8»
Beklagten und Beecirwerdegegner
ft: ft > <rr » f5<: ft
ft H» €T ft* ?S c- © 0
•0 ct u ft j*-# Ö m p1
cf m * ft m #*’ p ft*
ft * & ft ts pv
*-» W ■••' » r* M f s ft p. p Pi
ef“- H £* 5» ft P » # U
5 te? £* 0 m H* » U
F H* m ft & s$ <rf- fit;
5s © ft ait a m ft
<?'’ cf* p>mh ft ft ft m €
ft b tg IS H ** #
© ft* ft tr A* w »f H
ft ft p* ►f £ ft so ft & ft p
ZT m « fi # H* cf- SI
§ IS 3f H* < s* ft f
** Bö*5- ££ S2t ft ►* ft ft m
• i$ ft <*’ « p 6 1«»
*-• a pH H* «* Sf SI
o H * ft J($ o *
o H* fti «♦> gj ft ft ’P» Ssr
<*i 8 * I H* a fZ 3 P rf
c 1? #* ft IS ft m
ft »> Jft# v^ ft ft
• v" •w’ ft & i§ j* 0
«+ ft C* ^ H* &
» P. *t ft rt ?a
«*$> ft •'*** ■++ .-'T^ er* *x>
t*i a ft H ft Si” # *
ct *4 cr ft &
Q Ah *«4 4ff *► m r ,*‘
% Ow * «j m
$3 ft »S §3 *0
m ft m A M H* « r*
4*\i ^*4* e r^' ft a ft
fer m H II
& a b ft ft ft t»v ft*
$"* «t ® M* ft ft
o ft H- i|
i.-"' ft m .© SvSf
e»' *4 F V€‘ tf H1
m ft ft ft
H H i? s$ ft rs b J*3 0*
ft m & <& f-v C5? 4*
o m ft O P* ►#
*•■*> c p i-** 0 *0 %2
«+ if a «■S' # **• ft •
** C H" ft ft ft ft
p ft SB O ft
N* <to & ft ►■* P* o
*+ ft «arU-r. o P' a I-JT;
**• P- n ft sr* A ft
*\tf =■¥ ft t fvS O H» H «•f
H H- 1 « 1
<& o H I
I
ft
M© sofortige Beschwerde »eint, d&© Beruitmgager i c t aal von der - im J^rafuagaurtall berUefcaicntigtea - «jatsehei-
düng de* Bundeagerichia&öi'e tts¥ 19&&» $6 r*r. 31 aögewicnen« *‘ie hlex ^©gesprochen warden lat* stellt die Verärgerung des intrag© auf *'ieder*iäMtsu&g in den vorigen Stand um di® .für die Beschaffung der Saenweiae für die EateohMigungöbemchrichti-guog erforderlivfue Bei* kein Verao&tlAaa des Antragstellers dar. Me sofortige Beeebwesde räumt ein» d&S solche Unterlagen nicht vorgelegt worden ei&49 mint aber» ea «ei auf örund der imteer-ciiitluagspf licht des § 1?€- A&s* 1 BEO Sache des Ber u tu&gager ieh-ts gewesenv die Klägerin m Barlegungen aufeufordarr** inwieweit sie oder ihr BevoXlaftehtl&ter sieh um die Besorgung solcher Unterlagen beaftbt habe« äu einer ml chm Aufforderung war daa /^rufunge-gericht nicht verpflichtet. Dem die .tata®x»ittlungapflioht erstreckt sich nie vt mt die Beschaffung von unterlagen »u© Kac.-i-weia der foraue^etsimgen für eine Wiedereinsetzung in den vorigen St&nS gm&B § 185 Ab®. 3 BMf mb ist vielmmir öaohe des Vor-folgtertf dnrsutun mm glaubhaft m maoiitii* da# die VoraiMsaotauii-gm verli«jg«a9 unter denen Um biedenreiaMtaiang tm gewähren ist.
Ifeh*r ist di« sofortig.« Beschwerde mit der eie&
au« dom §§ 20S Ate* 1» 225 Ate* 1 £E$* 97 Ate* 1 2J?0 or~ gete&d#& loettuföU« auzttotemweieeau
Ascher
ßr* Loevrerjuieim