BGH · IV ZB 293/67

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Schlagwörter

W*»ftuIMIIBataahelditngBatiaiIMWfciilll|g1~-r||g|

Volltext der Entscheidung

h mm W*»f I *g1~-r||g| | «ff I <Wfciilll>IMII IwntwiT yip WSS^HIH W^M<pt^|pJff>ya|| wm W4#Ä|ÄSA (a i g t| o « « 2 i 9 • t i( mywmg mi tiioifi9ini9|f]p^9|Q| xtp uy irorirn SS11H0SSS iOHSiHonnsHifl« S80 OOsz I ns «TJit08<iT Mff It. Klvlleeut 4«| Bundesgeriobtehofa hat nt« Hitvirfcung Bautafiiialdutu Aaehev «ad der Bosdea> riohter WUateaberg* Hnl, tat, iMnohdi und Br. «nf in da» Sitaaag rn £5* Oktober 19*7 Mt Eaviaiaa gaga& daa Mail daa 6» Mallaaaata (gBtaohidijni&gaaaiiata) daa Oelle tob l. Tebruar 19*7 wird BigiUww. i 1 tt.*A,Q M te Prüfung dar frage» man fl» dl« KttaaMda •1« SbefiNu d«r IW di« BUh« de» tataehUlguagW««* Ba» wf «»«bad«» «aBgabende Sntactoddigungaaeitrau« nlite, kenn» t« du Berttfungegerieht dl« Xi« 19*7» 407 fr. 20 tuBffentliefet« SBteabeidung du Matte noah siebt barUckeiobtigen, Du Urteil du Berufnagegolohta kess «sf der iteweietnug tu dlaeer Bataahelditng twmfeea. Bl« Batiai» lei deahalb walaeaen (f 919 Um* 2 Kr* 2 IM)* Af^fy