BGH · IV ZB 244/66

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Entscheidungssammlung des Senats Beschluss des? Sia aafartlft BaaabsarAa wwm Ala Xiobtaalasaaot Aar Aavlaisa is tea Hrtail Aaa 14« ilrllaaaata Aa« Obarlaadaagarlcbta BUaaalAarf aaa 7« daaaar 1966 «eriabt bat Ala aarlalaa la Aaa. aagafenbtaaan trtall sit ttjlsiiS n§ Im% Jk#jjNtiP l«f (tetixulB «me lat la Aar balsa bawaaaaa wazAaa* dad bal Uur aalt dftflft 1- at&fiBBX l^ii «Ifii »BlUBBiMI PAPfil UltfilUlif jfti MimA*'»* ssac Aar fcrwerbaflUUAbelt am 100 A aaA aalt Aaa 1. greift auch 1» ihrer BesebwerdebegrtUidtrag nur die to© Beruf engager ieht getroffenen Feststellungen mn« Is kann da* blagestellt bleiben, ob ihre MUgm insoweit iherlmspt begründet sind* fine grundsätzliche, über im au antecheidandon Fall hin* ausreichende Bedeutung komi Ihne» nicht zu* Sehen deswegen kann m ihretwillen die Revision nicht sngtl&mm werden* Die sofortige Beschwerde «anite daher mit der Kostenfclge aus il^ £09, 225 Aba« t BB0» | 9?

Schlagwörter

Aa£Aaa$BedeutungAlaAaraalenUur|

Volltext der Entscheidung

Ab3Chrif * 2485 085 7J Entscheidungssammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF Beschluss des? der Glööla - /ross€«hevoll£iäc4iti4't« imd ^asöiiweirÄef-illareriiit iPplM ias Ml 'ertjr$t$& dtir ^fc4t«r taafcafcö rde **•3«*®, lord ln«* v a a tla i #& 9 MkuM 3mct^rä€g&gner. f 7J Bar IT. Zivilaeaat A«« BattAaagaricbtabols bat aatar Rltwirfcan* do« Saaataprdald«»*«» Aaabar «nt dar flundeo-ricbtar Saale«* Jabaaaaas, MaaO aad fir. SraX 1& Aar Sitaaac *«a 16« Saptaabar ISM Sia aafartlft BaaabsarAa wwm Ala Xiobtaalasaaot Aar Aavlaisa is tea Hrtail Aaa 14« ilrllaaaata Aa« Obarlaadaagarlcbta BUaaalAarf aaa 7« daaaar 1966 w.ilNI 4#y £Utgi&i& wrftokf*«!•*•&« 1-ddb.SX 1 fffat waMrdM &!»£&$ erbabas. ' HridS fHlf f>rt 1 ## Msllsaaafts^a* .. ftaja «eriabt bat Ala aarlalaa la Aaa. aagafenbtaaan trtall sit ttjlsiiS n§ Im% Jk#jjNtiP l«f (tetixulB aaa Aaaaa saafa | 119 »0 allais Ala barislaa aagelaaeaa ward«» darf. S3Äp(liE'lSl I^^BiurS wsi?s#IULsS*ttSE iNli» f jjfry teBB't&JfcMfi&BZ' f j| 1 $to&: JMg^^MPBA kgl iitlvtifli ifey#Aii» flirhBlit Mi Uur ftitrlBiiivt t «me lat la Aar balsa bawaaaaa wazAaa* dad bal Uur aalt dftflft 1- at&fiBBX l^ii «Ifii »BlUBBiMI PAPfil UltfilUlif jfti MimA*'»* ssac Aar fcrwerbaflUUAbelt am 100 A aaA aalt Aaa 1. ^§y | BB&BlMI 1HMI fl jufc(p9SMMMMNB BIHfHliHIt JtsSa tmhumi im't Bahaa AA^«a«a--A^iaaaaaaiMaaaia>aaAfc Äaaaa^aa aaaaiaaa»«^. £*£ 41j 4## SmE^ttSBOtfteeit **»Aetoat too $ m& BptU*r HBff* $0 * betragaa baba, Aa baida tubarkulöae baldaa aolacbas- litiAat weltlich inaktiv geworden mim* Baa Berafongegsricht hui deswegen die fl age insoweit afegewlesea, als die Klägerin eia« atsohädigUÄg ontar BerUckaichtigang einer 109£tgan ^Imdaruiig 4er Si^arbralSgllelikelt hegehrt« Bas angafsehteae Urteil beruht aasseblleilieh auf die*» sea von itoafuageger lebt tatsächlich gatrefjfenen Feststei los-gen« Eacfetsfragan von grundsätzlicher Bedeutung saehllebrecbt~ lieber star verf&hraasreehtXicber Art sind nicht su entscheiden* Bis Kläger!» greift auch 1» ihrer BesebwerdebegrtUidtrag nur die to© Beruf engager ieht getroffenen Feststellungen mn« Is kann da* blagestellt bleiben, ob ihre MUgm insoweit iherlmspt begründet sind* fine grundsätzliche, über im au antecheidandon Fall hin* ausreichende Bedeutung komi Ihne» nicht zu* Sehen deswegen kann m ihretwillen die Revision nicht sngtl&mm werden* Die sofortige Beschwerde «anite daher mit der Kostenfclge aus il^ £09, 225 Aba« t BB0» | 9? £P0 surdekgewiesen werden* lecher ♦IchaxusssB