BGH · IV ZB 221/66

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Bla sofortige Beaekeerde gegen dla Wicht-aulasaung dar Raviaioa in daa Ortall de# o,r..M. Bla sofortige Beschwerde lat unbegründet • Baa Beruf ungegartoht hat dla tevisloa ln das angefochtenen rtail alt Recht niaht sugalaaaan* Is lat keiner dar Grinde gegeben» aus danan nach $ 219 BIG allalxt dla Barlslon sugalaaaan «ardan darf* Bla angefochtans gat-aeheldung beruht nur auf daa vom Berufungsgericht ga~ troffanan tatsächlichen Feststellungen über den Gesund-baltasuatand dar Klägerin* Bla aofortlga Beschwerde greift diaaa auoh nur alt Verfahrenerigen an* la kann dahingaatallt bleiben» ob diaaa tilgen überhaupt su eines Erfolg führen kämt ten* Me ievislon kann u» dlaaar Eigen nicht sugalaaaan «ardan» da ihnen kein« übar den entschiedenen Fall hinaus-reichende grundsätzliche Bedeutung aukeemt* Entgegen der Ansicht der Klägerin weicht die angegriffene ätsche!dang auch nicht von der Hechtspreohung dee erkennenden Senate ab« is kommt stete auf die besonderen Umsttade dee au eat-scheidenden Falle» an, ob da» Gericht genötigt iat, einen weiteren BacheeretUndigen hinsueuaiehen oder ob ea seine Feetetellungen auf trend der vorliegenden (rutschten treffen kann« Me Gericht kann auch in gewissem Bahnen seine eigenen Sachkenntnisse, die es aus Gutachten gewonnen hat, die in anderen Verfahren erstattet worden sind, mit bei der HatScheidung berücksichtigen, ohne daS es diese Gutachten den Parteien bekannt gibt und suglnglteh macht*

Schlagwörter

dladaaGutachtenBerlinBeschwerdeKlägerinBlaaltdiaaa

Volltext der Entscheidung

2485 021 BUNDESGERICHTSHOF If ZB 221/66 BESCHLUSS ln der Btateah&dlgungaaache der Frau Heia M ■■■■L gab* iflfe» 4P i^aa R4.. ».t./usa.. - ProzeBbevollmäehtigteri Klägerin und Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt gegen das Land Berlin» vertreten durch den Senator für Inneren» . Ri»«* e Beklagten und Be eohwerdegegner• Der IV\ fivilaenat das Bundesgeriehtshofa hat unter itWirkung da» Senat sprdaidezit an isobar und dar Buadaa-riehtar laake, Jo harm sen, Br* uoewenhaisj und von dar Mühlen in dar Sitsung rw® 20* Juni 1966 beachloaeen* Bla sofortige Beaekeerde gegen dla Wicht-aulasaung dar Raviaioa in daa Ortall de# 19* Zivilsenats daa Kaasergarlehta ln Berlin von H. Oktober 1965 wird auf losten dar Klägerin surückgeaieaen. Gerichtliche Gebühren und iualagaxi «erden nleht erhoben, o,r..M. Bla sofortige Beschwerde lat unbegründet • Baa Beruf ungegartoht hat dla tevisloa ln das angefochtenen rtail alt Recht niaht sugalaaaan* Is lat keiner dar Grinde gegeben» aus danan nach $ 219 BIG allalxt dla Barlslon sugalaaaan «ardan darf* Bla angefochtans gat-aeheldung beruht nur auf daa vom Berufungsgericht ga~ troffanan tatsächlichen Feststellungen über den Gesund-baltasuatand dar Klägerin* Bla aofortlga Beschwerde greift diaaa auoh nur alt Verfahrenerigen an* la kann dahingaatallt bleiben» ob diaaa tilgen überhaupt su eines Erfolg führen kämt ten* Me ievislon kann u» dlaaar Eigen nicht sugalaaaan «ardan» da ihnen kein« übar den entschiedenen Fall hinaus-reichende grundsätzliche Bedeutung aukeemt* Entgegen der Ansicht der Klägerin weicht die angegriffene ätsche!dang auch nicht von der Hechtspreohung dee erkennenden Senate ab« is kommt stete auf die besonderen Umsttade dee au eat-scheidenden Falle» an, ob da» Gericht genötigt iat, einen weiteren BacheeretUndigen hinsueuaiehen oder ob ea seine Feetetellungen auf trend der vorliegenden (rutschten treffen kann« Me Gericht kann auch in gewissem Bahnen seine eigenen Sachkenntnisse, die es aus Gutachten gewonnen hat, die in anderen Verfahren erstattet worden sind, mit bei der HatScheidung berücksichtigen, ohne daS es diese Gutachten den Parteien bekannt gibt und suglnglteh macht* Me sofortige Beschwerde suite sonach mit dar kosten-folge aus iS 209» 225 BIO, § 97 2FD surilckgewiesen werden* Ascher johanneen