* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Die sofortige Besehwerde gegen die Nicht-sulassung der Eevieion in dem Ort eil des 15« Zivilsenate des 0ber landesgerieh t s Düsseldorf vom 16. Die sofortige Besehwerde ist unbegründet• Bas Berufungsgericht hat die Eevielen in dem angefochtenen Urteil mit Hecht sieht sugelasssm* Denn ee iet keiner der Gründe gegeben f aus denen naeh § 219 -EG allein die He vision sugelassen werden darf* Das e rufungsgsrieht hat seine Klage abgewieeen» da ein ursächlicher Susssmenhsag »wischen den von ihm geltend gemachten Beschwerden und den erlittenen Verfolgungen nicht als wahrscheinlich festgestellt werden künne* Rechtsfragen sachlich-rechtHoher

daamBesehwerdeEntechädigungsraohtaatraitgründenforioioaaurttekgooloaonsofortigAoehor

Volltext der Entscheidung

la dam Entechädigungsraohtaatrait
 daa Fabrikantan Majlooh
m
Prankraioh
»
»
kldgara und BaaohwardafUhrara»
• Proaaftbavolla&ohtlgtars
 gagan
daa Iiand Hordrhaln - Waatfalan* vartratan durch dla Landaarantanbahörda Ifordrhain-featfalan,
 traSa^Bt
 Beklagten und Baaohwardagagnar«
!M
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung des »Senat»Präsidenten Ascher und der Suade»riehter Johaansem, H&*St flidan und Br. Graf
 in der Sitsung vom ?• Juni 1966
beschlossen!
Die sofortige Besehwerde gegen die Nicht-sulassung der Eevieion in dem Ort eil des 15« Zivilsenate des 0ber landesgerieh t s Düsseldorf vom 16. Desember 19^5 wird auf Kosten des Klägers surüekgswisasa.
Gerichtlich« Gebühren und Auslagen werden sieht erhoben*
Gründe i
Die sofortige Besehwerde ist unbegründet• Bas Berufungsgericht hat die Eevielen in dem angefochtenen Urteil mit Hecht sieht sugelasssm* Denn ee iet keiner der Gründe gegeben f aus denen naeh § 219 -EG allein die He vision sugelassen werden darf*
Ber Klüger begehrt Entschädigung wegen eines öe-suidhei tssohadene. Das e rufungsgsrieht hat seine Klage abgewieeen» da ein ursächlicher Susssmenhsag »wischen den von ihm geltend gemachten Beschwerden und den erlittenen Verfolgungen nicht als wahrscheinlich festgestellt werden künne* Rechtsfragen sachlich-rechtHoher
 
krt »iwä ineomelt nicht m entscheiden. menso let ttfctr grundodtsiick bodoutoooo Y«rf&hrtzi*r«cntlick» Frog«« aiokt m enteeheläen»
Mr klßger greift di« voa gerufungegerloht getref* fernen teteücbXlchen feetetellcngen mit VerfehremerUgem an* i* kenn dehlngeetellt feloiboa, ob die«« UUgen ttbor-kempt bogrdadot »lad* Mo «rot« Ett&o oondot sieh jodon-feile mr gegen eine bilfoooioo getroffene ?*etStellung* Mo forioioa konnte Im Si«blick emf gleee Wigen Jod onfall* ouhon doowogoo nieht mgelemeen werden, do diooon Wägern keim ttbor don oaf ofclod—oti üU kinoo«r*i«|^ad# grundoätslick« ise&eutum mütemnt* M>o eofortlgß koookoordo mud to oonaoh ait dor iootonfold« ooa |j 209* 225 Abo* 1 &M f 5 9? ÄFO aurttekgooloaon wordoa.
Aoehor
 Johonaoon