BGH · IV ZB 208/67

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

f«rlobtagebikr#m uM Auslage» werden sicht er* hoben, die anSergerlehilich#» tosten, der sofortigen Beschwerde feat der KX&gear sm trag«». Der als Jude verfolgtet necfe de» Vereinigte» Staate» von »lb>rdaserika aaegewaaderte Higer fordert inteoMdiguni wegen der seit 194© bei iiws beetefeemlen allergiech®» Be* setaerde» der oberen inftwege* Dl# läatsoMdiiungsbeliDrdt und die JntecMdigungsgerieht« hebe» die Ansprüche eurdek* gewiesen, des iMjrafUBgegeriefet hat di« Kevisioa an den tenieederlofetsfeof nicht 1411 der nach § 120 Ab®. will der d-iger erreichen, daD die Eevision h*ä des Dusdesgeri sät «ho f »ugMLaseea wird. ©ÄpfiadHüfejial t der oberen duitweg* uad da* Hznidrkujag des Blüteaataube beeti^ter Gräser &e fcat aufgaemaä dar ln erstattetea draHiehaa aataekten Jades* der SsSetite dar SiideatieEM dardfe i yif i*a.^ Da aueh aaset di« Yoxwtaae teueren äm § 219 Aba. 2 SM aicbt vorliegea, »ui die sofortige saee&werd# da» Ungar» alt d«r Aoataafolge au« § 225 »i § f?

Schlagwörter

■HägerAbaMmdeober®©ausofortig

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF IV IB 206/6? Beschluß ln Her FatacMdigiuigeeaehe des Frederick &4P^P&d Stare«*« It USA» Klägers uad Beschwerdeführers s 4a» &•«& 1 e r d r fe e i » - tr e i t t a 1 e a» vertreten durch Sie I*audesreutenheh5rde lordrhela« kest^aleUf Mie s elder £, SpHBetr»Mm p. und und Be s ehwerd egtgner. Ber If* Mvilseast Mm® Ändesgeriebtshofe hst imter Mitwirkung Mm® ä*8*tsprisident«a Aecher usd Mm Bond*»* richter Hand, Dr. Inevenheia» Dew öraf uns von dar Mum#» In Mm vom 6. beses&feer 1947 beseiiloseein M# sofortige JbMM&iNttd* 4«« JOJ4|per» geges di# idehtsulajNRutyi Mm Revision in des Urteil des 17. Zivil senate de# Oberlandesgericbts in ÄsseMorf von 12» Oktober 1966 wird sus&ok* gewiesen. f«rlobtagebikr#m uM Auslage» werden sicht er* hoben, die anSergerlehilich#» tosten, der sofortigen Beschwerde feat der KX&gear sm trag«». &XJLaul.A*. Der als Jude verfolgtet necfe de» Vereinigte» Staate» von »lb>rdaserika aaegewaaderte Higer fordert inteoMdiguni wegen der seit 194© bei iiws beetefeemlen allergiech®» Be* setaerde» der oberen inftwege* Dl# läatsoMdiiungsbeliDrdt und die JntecMdigungsgerieht« hebe» die Ansprüche eurdek* gewiesen, des iMjrafUBgegeriefet hat di« Kevisioa an den tenieederlofetsfeof nicht 1411 der nach § 120 Ab®. 1 Biß suUU will der d-iger erreichen, daD die Eevision h*ä des Dusdesgeri sät «ho f »ugMLaseea wird. IMS üoehteaittel |@% Im# feat «iaea uradcfelic&ea Euß&ssec-- fcang «wisöue» der sei» Häger beeidendes, ufe«r- ©ÄpfiadHüfejial t der oberen duitweg* uad da* Hznidrkujag des Blüteaataube beeti^ter Gräser &e fcat aufgaemaä dar ln erstattetea draHiehaa aataekten , g&ä #636 Hl *rtr ■a*.#gpwmaya. #al£MftX TfffTtff*? iS Jades* der SsSetite dar SiideatieEM dardfe i yif i*a.^ »©« Blwteaetaiife aaegeeetat g»ws6ß *ir« und d&§ er im Tergleieh mit mieiitrarfdlgtea Persoaea durcfe di« eerfeX^a^e'sedingte Auawaj&äertuag need den Wmmlmk§tm Staatan keiner hBk&vm. mMmmftsga aapsepttpt wordea »ei. Hat Mnit der fetrte&ter einen adUquatea» der Verfolgung ©igeattlmliefeed mrsäofeliefeea Sme^teafeaag pwleefeea der ittevaaderttag des Häger» «ad seiner mäsrnmkrnm nlaht nie wahrse&elnllefe a&geeebea, e# etebt de» Häger lein *s»pr«ek «af EvtaebSdiittag #är die geeaadiiei tli ©feen Pack-teile am* die ult der iBräraaltwas der Bwf’tvege vestande» elad. 4 /'■* -r Äcfe alledem Mtfe der DaMeageri chteh&t bei lölasiim©^ der ftavisloa nl&ht liber 8aÄt»öeag«a ron gruade&taliebar 3edeutuߣ sis eatseheide». Da aueh aaset di« Yoxwtaae teueren äm § 219 Aba. 2 SM aicbt vorliegea, »ui die sofortige saee&werd# da» Ungar» alt d«r Aoataafolge au« § 225 »i § f? Aba. X tWO curüoJtgewi e®ea werde». DeaatspräeXieat Aaefaer 19?. Loewaahaia lat beurlaubt und debar eeriiia&ert» au unter*-schreibe» iSgyyl i m