mmkmrde e;egem 41« Miohtiu* lasatuig der deviaton in dais Urteil dee t!>. Xfc*» Berufungsgericht !v*t 41# Hevieion in dem angefochtenen Urteil alt Hecht nicht Ha ist keiner der Bie Klägerin ta&ehrt Bntaohadigung sagen verschiedener vom ihr mlt^nä gemachter ‘esundhoitoechäden* Ihre Haft ist ohne Brfolg geblieben, weil dl# geltend gemachten Schäden teilweise »loht mit der Verfolgung der Klägerin in einem Klauselm\ &ue*am#nhmg ataisan und soweit dieses der l1®!! R*eht*f*tt&en rem gründet*ts.iteher Bedeutung wmh*» lie&reehtlicher oder rBTtabxmmrmmktltehaT Art »ind nicht su entncfceidea* Di« lUägeria greif t &ueh 41$ Feststellungen des f&vuiw&ge^mTt®h*a mm mlt ferfahrensrugen an. Heit 4er fligerSn durch die bei ihr bestehenden n#uro-logische» Störungsn nur vm t5 bis 30 e.H« gemindert sei, sei aioht gerechtfertigt» Biese Terfalmmragm haben Heine Iber dun muta^kimämmrn fall hinaus** iahende gnind-s&tsllsh* Bedeutung» $i© r#r»dgen daher 41« Sulcsstmg der l«ti«lmk nicht «urscht fertigen * Bi# aofortig« Beschwerde »uit# sonach mit der Kostenfolg« sue || 309t 225 lbs.
Folge auf Instragram
Ent sch.-Sammlung: des Senats ? 4 // Kf / BUNBESIERICHT8H0P BESCHLUSS in <t#r 4«r Freu JQä^arln u*sd Beschwerdeführerin, EeohtsjmwfU te und das Land I ö j? ä ä 9 i ü ? i 3 t f a i f n , *»rtr*tfiifi durch di# Laudccrcntcnhehörde M^rdrhcin^ectfaien« BUaaei-d.vrf5 ?anii8a*t?afte 26» Beklagten und Becafe^rdegagna r tfmr If, Mwil metis t des Bu»d*eo#riohtshof* hut unter Witmtifamg des Aaeher nmA d#r Btm^wrtoh- ter $«/»£#, Johnsiiurai» Br* £cew#ntt#l& und iron dar hhhl#» In irr Siiaung: t?oß 12* Ofctober i§66 fe^achlosmestt M# sofortig*? mmkmrde e;egem 41« Miohtiu* lasatuig der deviaton in dais Urteil dee t!>. Ilvtiasnat* 4»e Otari Mideegsrlohte Msssl-dorf Yo» 7* Beaeaitar 1965 wird smf Kosten der Elügerim surttckg******** gart eilt 11 ehe tafeUhreit «md Auslage» wtrt«ö ftldil erheben* Bi# sofortig# taeetaerd«* ist mbsgrOndet, o r ^ n 4 .#.t Xfc*» Berufungsgericht !v*t 41# Hevieion in dem angefochtenen Urteil alt Hecht nicht Ha ist keiner der £-runde gegeben» «na den#» noch $ 219 Bgß all ein die Kevi-eien mmlp.mm werden darf* Bie Klägerin ta&ehrt Bntaohadigung sagen verschiedener vom ihr mlt^nä gemachter ‘esundhoitoechäden* Ihre Haft ist ohne Brfolg geblieben, weil dl# geltend gemachten Schäden teilweise »loht mit der Verfolgung der Klägerin in einem Klauselm\ &ue*am#nhmg ataisan und soweit dieses der l1®!! i»tf di# $rc*?fes£ghigfc*lt der Klägerin durci 41#«« taidtn au der msdgahend^n Seit nicht um mindestens 25 v*$# taeimlrfcohtigi ver oder wird» 1km ungerechten# Urteil beruht susaohlisölich auf diesen vom äsrufutigngericht getroffenen tatsächlichen Feststei- lungei*. R*eht*f*tt&en rem gründet*ts.iteher Bedeutung wmh*» lie&reehtlicher oder rBTtabxmmrmmktltehaT Art »ind nicht su entncfceidea* Di« lUägeria greif t &ueh 41$ Feststellungen des f&vuiw&ge^mTt®h*a mm mlt ferfahrensrugen an. Bl# bemängelt 41« tqh Berufungsgericht eingshoitsn iaeh-v«rmt4n41g«ngutaeht#Ä und fuhrt aus* d&s Berufungsgericht haha sein# Itetesfeeldftag mf diese «hstfeehteß ©tatsen dürfen« 81t macht eeite* geIt#Mt des Berufttngsgsrleht hm-b« sein# lieht verletitt und echiieftiloh* 41# de# Seshverst&iidijgen9 4aS di« Einrerbsfähig- Heit 4er fligerSn durch die bei ihr bestehenden n#uro-logische» Störungsn nur vm t5 bis 30 e.H« gemindert sei, sei aioht gerechtfertigt» Biese Terfalmmragm haben Heine Iber dun muta^kimämmrn fall hinaus** iahende gnind-s&tsllsh* Bedeutung» $i© r#r»dgen daher 41« Sulcsstmg der l«ti«lmk nicht «urscht fertigen * Bi# aofortig« Beschwerde »uit# sonach mit der Kostenfolg« sue || 309t 225 lbs. I BM» f 97 KBD «urücfcgewiessn werden» Ascher Jcd*&nA*en